Areodinamica del camper

In risposta al messaggio di Lollipibus del 24/12/2020 alle 09:03:30

Tutto vero. Distacco della vena. Vortici. non credo hymer metta un mezzo un galleria...magari mi sbaglio. Ma certo lo fanno i costruttori di veicoli commerciali e pesanti (e su questo ho prova diretta dei colleghi di man,

scania e vw!) e ci lavorano parecchio pure! Appunto perché i loro prodotti fanno al massimo 100kmh. E si giocano tutto ad alcune velocità. Poi c'è la resistenza al rotolamento. Che anche da noi cambia tra 4 e 6...e la tra 6 e un numero anche superiore a 20. Il mio ragionamento però si basa sulla accetta e non sulla lima.   prima delle maniglie (e delle inutili profilature fiamma da oblò...) chiudere il fondo motore e convogliare aria al radiatore in modo appropriato ha comportato una minima riduzione di rumore e miglioriamento del raffreddamento (Laika aveva lasciato tutto aperto...) ma sono 1.5mt di 7.10... Il pannolone è un altro aspetto da accetta.  poi certo...i vani ruota vanificano ogni tentativo di vedere un po' di efficienza  basterebbero le carenature stile citroen anni 90...ma insomma...anche l'occhio vuole la sua parte. Ho una domanda per latrofa124: ma dal tuo precedente a questo. Hai visto miglioramenti? Il posteriore resta più pulito??  perché a me manda di matto fare 1000km...mettere la retro e vedere la retrocamera...sporca ​​​​​​. E la finestra di mia figlia con la nebbia perenne!

...

In effetti è più pulito, dalla foto puoi notare i particolari del lavoro fatto, tra spoiler al tetto e scivolo al pianale, ripeto, il sottofondo è tutto in linea con il carter motore, il telaio strutturale è all'interno, l'unico ostacolo che vedo è il tubo che contiene le barre dell'Alko.
Pensa che ho messo la telecamera sopra la targa, raramente pulisco l'ottica. 
Roberto 

In risposta al messaggio di franco49tn del 24/12/2020 alle 12:01:03

Peso forse si Ma ho aumentato i gavoni sottipianale e creato un doppio pavimento quasi totale tutto usufruibile e i pesi sono nella parte più bassa e mi consentono di mantenere il garage quasi vuoto  (solo le bici alle volte) Ed in inverno non porto a casa  ghiaia e magari neve con il sale  che si attacchgerebbe ad ogni struttura esposta sotto.

Comunque complimenti, due cose mi sono molto piaciute, la freccia alta e il raddoppio delle luci posteriori, peccato che, per la prima di deve ripassare i fili e trovare il modo di farlo diventare gialli, per la seconda quelle luci posteriori le fanno pagare un botto 

In risposta al messaggio di Grinza del 24/12/2020 alle 15:28:11

Comunque complimenti, due cose mi sono molto piaciute, la freccia alta e il raddoppio delle luci posteriori, peccato che, per la prima di deve ripassare i fili e trovare il modo di farlo diventare gialli, per la seconda quelle luci posteriori le fanno pagare un botto 

Gli indicatori direzione che erano bianchi originali
sono duventati "gialli" semplicementre con un evidenziatore
e sono così da aoltre sei anni.
I cavi è stato semplice  passarli dall'alto in basso
avendo saldata una lunga punta da trapanio ad un altro tondino
Il raddoppio posteriore , a parte la miriade di cavi e rubacorrente usati
ovviamente costa e non poco.

In risposta al messaggio di Lollipibus del 23/12/2020 alle 21:41:16

Interessante questione. in realtà oltre i 60kmh l'aerodinamica è il primo fattore di resistenza. Pensate a Cipollini che studiava la sua posizionein volata mela galleria di italdesign. E da lì tutti i ciclisti che fanno

inseguimento.  Parliamo di dati confrontabili. A velocità costante in pianura. Il dato del autotreno carico o scarico è interessante. Ma se ci pensi con 100qli hai camper caricati e perdi 0.8. Circa un 25%. Non è nemmeno tsnto. Sarebbe Interessante sapere cosa consumi in quelle stesse condizioni a 50kmh.  Noi tra carico e scarico mettiamo 500kg con famiglia. Un 16%. E il motore se ne accorge il giusto a 90-100 (almeno il daily 3.0). Io non ho notato differenze importanti. Il problema del camper (qualsiasi...) e del camion (del amico impiegato!) è la sezione frontale. Dai 4 ai 6mq. Ogni ottimizzazione aiuta (come ha fatto Franco!) ma non ci aspettiamo 1lt/km :-) queste ottimizzazioni aiutano su 10000km. Magari un pieno avanzato. Infatti su tir (camper etc) vengono prese accortezze per aiutare nel lungo raggio.  Io credo che chiudendo il motore fino dietro al cambio io abbia guadagnato qualcosa. Poi ho alzato il muso...e sono tornato indietro...   Quello che puoi fare è partire da dietro.   se chiudi il pannolone guadagni sicuro. Combinati al sotto motore aiuti le due sezioni più importanti: la canalizzazione del aria e la sua estrazione. Te ne accorgi perché avrai molto meno sporco dietro. Significato che non hai vortici, causa del consumo. Però...non si fanno miracoli.  La resistenza aereodinamica è direttamente proporzionale alla sezione frontale...infatti i consumi di mansardati o mh non sono così diversi, mi pare, come la forma darebbe a pensare. Io metterò un tappo al pannolone. Odio lo sporco dietro. Per ora ho fatto solo il sotto motore

...

La resistenza aereodinamica è direttamente proporzionale alla sezione frontale...infatti i consumi di mansardati o mh non sono così diversi, mi pare, come la forma darebbe a pensare.


------------------------------------------------------------------------------------------------

Ridurre la sezione frontale e avere il frontale aerodinamico aiuta parecchio.
Passato da MH (quindi un muro) largo 2,35 al semintegrale (molto piu filante) largo 2,22  il consumo medio è rimasto sempre attorno a 7,5km/litro , MA il semintegrale è 4x4 e quindi mi sarei aspettato un 15% in piu di consumo, ma forse questo 15% ha fatto patta con la migliore aerodinamica e sezione frontale inferiore

Non ho detto la altezza, il MH era alto 2,85, il semintegrale alto 3m, ma quei 15cm in piu è spazio in piu da terra che ha il semintegrale e quindi la altezza della scocca è simile. 

Pesi piu o meno uguali, circa 100kg in meno il semintegrale.

Quindi forse sono quei 13cm di larghezza in meno eil frontale studiato da una ditta automobilistica e non fatto a occhio solo perchè sia accattivante (MH), che riducono il consumo.
 

concordo che il consumo fino a 90/100 kmh è quasi identico tra carico e scarico, anzi mi ricordo che trainando 18 qli. il consumo è proprio identico, sempre 10 litri di gasolio per fare 100 km adoperavo, oltre i 100 kmh i consumi aumentano al quadrato, nelle motociclette è la stessa cosa, fino a 100 kmh ci arrivi anche con un ciao leggermente elaborato, non serve chi sa che cavalleria, oltre i 100 kmh serve eccome, e i cavalli non vanno ad aria, ci devi dare biada, ho fatto svariate prove negli anni, l’unico sistema per non consumare tanto è alzare il piede dall’acceleratore, oltretutto se per ipotesi due mezzi partissero dal Brennero in direzione di Palermo, uno a manetta e l’altro non oltre i 100 kmh, alla fine arriverebbe si e no con due tre ore di anticipo consumando uno sproposito di gasolio, io viaggio a 95/100 di gps, molti mi sorpassano a 130 e oltre kmh, al primo rallentamento me li ritrovo davanti, proseguo e li vedo fermi a fare gasolio, io ( senza consorte ) mi fermo soltanto a fare gasolio ogni 7/800 km, andando più veloce devi essere più concentrato, la maggiore concentrazione stanca prima

In risposta al messaggio di Hecktor2 del 26/12/2020 alle 07:19:35

concordo che il consumo fino a 90/100 kmh è quasi identico tra carico e scarico, anzi mi ricordo che trainando 18 qli. il consumo è proprio identico, sempre 10 litri di gasolio per fare 100 km adoperavo, oltre i 100 kmh

i consumi aumentano al quadrato, nelle motociclette è la stessa cosa, fino a 100 kmh ci arrivi anche con un ciao leggermente elaborato, non serve chi sa che cavalleria, oltre i 100 kmh serve eccome, e i cavalli non vanno ad aria, ci devi dare biada, ho fatto svariate prove negli anni, l’unico sistema per non consumare tanto è alzare il piede dall’acceleratore, oltretutto se per ipotesi due mezzi partissero dal Brennero in direzione di Palermo, uno a manetta e l’altro non oltre i 100 kmh, alla fine arriverebbe si e no con due tre ore di anticipo consumando uno sproposito di gasolio, io viaggio a 95/100 di gps, molti mi sorpassano a 130 e oltre kmh, al primo rallentamento me li ritrovo davanti, proseguo e li vedo fermi a fare gasolio, io ( senza consorte ) mi fermo soltanto a fare gasolio ogni 7/800 km, andando più veloce devi essere più concentrato, la maggiore concentrazione stanca prima

...

Prima metà ok nozioni tecniche 
Per la seconda metà è tutto un discorso soggettivo.
del serie il mio è ...
Tecnicamente la resistenza/attrito da vincere inizia da fermo.zerokmh rotolamento gomme =pressione/peso.
. Per il cx camion ci fu uno studio negli anni 80/85 causa Dell allora crisi petrolifera. I risultati li vediamo sui camion attuali... sotto forma di estetica... .Le fiancate e i raccordi laterali sono frutto più evidente di quegli studi.Il muso rimasto piatto uguale ..un muro..Infatti non avendo ottenuto permessi/veicoli con velocità superiori ai 100.130kmh reali tutto fini nei cassetti .Studiarono nelle gallerie del vento tenendo presente il non appesantire e di non diminuire le portate ne i volumi. A riguardo i volumi studiarono i vortici sul retro e necessitava affusolare il retro ma per no  perdere lunghezza piano di carico costruirono una vela/ala tipo i parapendio camere che viaggiando si gonfiavano e creavano sagoma aereo dinamica In viaggio il camion era più lungo di quanto permesso dal cds ma fermandosi il tutto si sgonfiava e la Lunghezza tornava nei limiti di legge.
Tutto fini nei cassetti perché i benefici reali.concreti si realizzavano a velocità ben sopra i 100 giusto dai 130 in su  Sempre velocità reale e non di tachigrafo.
Ma Da qui i pneumatici con carcassa con un migliorato coefficiente di rotolamento
pressioni adeguate al carico con siglati moderne tecniche . pressione. Indici di carico.e di velocità cancellazione della dizione , irreale. 6tele. 8tele. 10tele...
Sulle auto attuali alle indicazioni pressioni- poco carico -- pieno carico--hanno aggiunto --pressione eco --- che è la più alta delle tre.

 

In risposta al messaggio di salito del 26/12/2020 alle 11:06:55

Prima metà ok nozioni tecniche  Per la seconda metà è tutto un discorso soggettivo. del serie il mio è ... Tecnicamente la resistenza/attrito da vincere inizia da fermo.zerokmh rotolamento gomme =pressione/peso. . Per

il cx camion ci fu uno studio negli anni 80/85 causa Dell allora crisi petrolifera. I risultati li vediamo sui camion attuali... sotto forma di estetica... .Le fiancate e i raccordi laterali sono frutto più evidente di quegli studi.Il muso rimasto piatto uguale ..un muro..Infatti non avendo ottenuto permessi/veicoli con velocità superiori ai 100.130kmh reali tutto fini nei cassetti .Studiarono nelle gallerie del vento tenendo presente il non appesantire e di non diminuire le portate ne i volumi. A riguardo i volumi studiarono i vortici sul retro e necessitava affusolare il retro ma per no  perdere lunghezza piano di carico costruirono una vela/ala tipo i parapendio camere che viaggiando si gonfiavano e creavano sagoma aereo dinamica In viaggio il camion era più lungo di quanto permesso dal cds ma fermandosi il tutto si sgonfiava e la Lunghezza tornava nei limiti di legge. Tutto fini nei cassetti perché i benefici reali.concreti si realizzavano a velocità ben sopra i 100 giusto dai 130 in su  Sempre velocità reale e non di tachigrafo. Ma Da qui i pneumatici con carcassa con un migliorato coefficiente di rotolamento pressioni adeguate al carico con siglati moderne tecniche . pressione. Indici di carico.e di velocità cancellazione della dizione , irreale. 6tele. 8tele. 10tele... Sulle auto attuali alle indicazioni pressioni- poco carico pieno caricohanno aggiunto pressione eco che è la più alta delle tre.  

...

Adesso è consentito aumentare la lunghezza della sagoma per adottare misure che facciano diminuire i consumi(e di coneguenza l'inquinamento), ma fin ora non ho ancora visto case che adottino tali soluzioni 

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 26/12/2020 alle 11:32:38

Adesso è consentito aumentare la lunghezza della sagoma per adottare misure che facciano diminuire i consumi(e di coneguenza l'inquinamento), ma fin ora non ho ancora visto case che adottino tali soluzioni 

...concessione inutile , solo di pro forma.di facciata. 
""...benefici reali.concreti si realizzano a velocità ben sopra i 100 praticamente giusto dai 130 in su  Sempre velocità reale e non di tachigrafo """

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 26/12/2020 alle 11:32:38

Adesso è consentito aumentare la lunghezza della sagoma per adottare misure che facciano diminuire i consumi(e di coneguenza l'inquinamento), ma fin ora non ho ancora visto case che adottino tali soluzioni 

Nel 2018 in Us ho visto moltissimi tir con appendici posteriori
sporgenti circa 1500 mm sia  lateralmente e sul tetto ripiegabili
durante lo scarico e collegate con tiranti alla parete
e minigonne e fondopiatto
per evitare le turbolenze  e probabilmente diminuire i consumi.

Anche Mercedes propone studi ibn tal modo

Ovviamente la resistenza aerodinamica, che come si è accennato è proporzionale al quadrato della velocità e proporzionale a superficie frontale e coefficiente di forma CX, non è che "scatti" a partire da una certa velocità, ma varia con continuità.
In un modello di calcolo sviluppato circa 18-19 anni fa con i dati di un semintegrale da 580 sui 3300 Kg era emerso che a 100 Km/ora le resistenze dovute ad attriti vari e alla massa costituivano circa un terzo delle resistenze al moto, mentre il resto era la resistenza aerodinamica. Questa cresceva anche %mente a velocità maggiori, logicamente variando al quadrato (mentre le altre sono in genere alla 1ª pot.), ma già a 100 Km è elevata.

Per la cronaca, per il CX avevo usato un prontuario trovato in Rete (quando argomenti tecnici o scientifici erano reperibili con più facilità, ora più che cataloghi è difficile trovare) al quale partendo da 1 (=parallelepipedo) si aggiungeva il contributo di tutta una serie di elementi geometrici del veicolo fino ad approssimare, si spera, il CX reale. Avevo usato i dati del mio Oasi, di cui potevo misurare quel che mi serviva. Avevo poi anche parlato al designer degli Oasi (Bruno Giardino) che aveva alcuni valori rilevati su modelli, che concordavano. Non mi ricordo ora il valore del CX, ma era un po' minore delle mie aspettative, cioè il mezzo risultava abbastanza aerodinamico sul modello.
Mi spiace che ora non posso riportare di più, quindi il discorso qui è un po' "monco" ma quando sono andato in pensione nel 2012 ho buttato tutto quello che riguardava "la mia vita precedente", compresi alcuni programmi di calcolo tipo questo, che poi avevo fatto per puro interesse mio. Forse Jana si ricorda di quel diagramma con l'andamento delle resistenze al moto a varie V, gliel'avevo inviato e l'aveva mostrato anche a suo marito .. tra tecnici ..
Non mi ricordo nemmeno se avevo postato o no il diagramma su Tur.It.  In effetti era nato da una discussione fatta lì.
​​​​​​

Interessante se si riesce a trovareil foglio di calcolo!
anche se post lock down... con questa penuria di km...nessuno guarderà i consumi per un po!

Per inciso: il fondo anteriore è policarbonato alveolare 200x100 bloccato su cordolo paraurti e sui passaruota con clip e viti da carrozzeria. 2kg totali. Ne aggiungerò altri 2 dietro per lo sfizio di provare a pulire il flusso posteriore.
 

Non credo che riuscirei a ritrovare quel prontuario. Però al di là del calcolo, mi pare che se si tratta di (tentare di) intervenire, i criteri siano noti. È che la gamma di interventi possibili è piuttosto limitata.
La forma generale è quella che è. Gli specchietti non si toccano. Ammennicoli sul tetto: quelli bassi  non danno troppo fastidio: spesso non vengono lambiti dai filetti fluidi più densi che il frontale inclinato devia più in alto (una volta mi era stato detto che un mio pannello, messo per traverso in zona posteriore del tetto, avrebbe fatto da "ala", invece non ho mai trovato un solo moscerino incollato sui 35 mm x larghezza di superficie anteriore, segno che lì non impattava aria in moto laminare. Idem per i due attuali, messi in lungo). Quelli più sporgenti tipo antenne tv fisse, bauliere (c'è ancora chi le mette lì?), portapacchi vistosi ecc. oppure eventuali pannelli piazzati sul tratto inclinato anteriore (se ne vedono!) sono certo cose controindicate come aerodinamica, sta a noi evitarle.
Il sottopianale: può essere migliorabile se ci sono grandi cavità; in tal caso, non toccando nulla sotto la parte meccanica, potrebbe avere qualche effetto uniformare la superficie sotto la cellula. 
In coda, non è che si possa fare molto per rincorrere il profilo ideale, se si deve stare in sagoma.

Il mio attuale semintegrale 599 ha circa la stessa massa del Pössl 540 che avevo prima, ma sup.frontale maggiore (più alto e più largo) e un vistoso scalino nel passaggio dal parabrezza alla cupola anteriore in vtr. Stessa meccanica, ma un filo più lungo avendo le 16" anziché 15". In effetti noto che il consumo è circa lo stesso o forse un tantino meno su strade normali dove si tiene V più bassa e si ha moto più vario, ma nettamente maggiore nei tratti autostradali dove in genere tengo i 100-110 reali (al gps). Sempre consumi abbastanza bassi, comunque.
 

In risposta al messaggio di Lollipibus del 27/12/2020 alle 08:51:53

Interessante se si riesce a trovareil foglio di calcolo! anche se post lock down... con questa penuria di km...nessuno guarderà i consumi per un po! Per inciso: il fondo anteriore è policarbonato alveolare 200x100 bloccato

su cordolo paraurti e sui passaruota con clip e viti da carrozzeria. 2kg totali. Ne aggiungerò altri 2 dietro per lo sfizio di provare a pulire il flusso posteriore.  

...

Non avevo usato Excel, il mio strumento di lavoro normale in quel periodo era VB6 (.NET in seguito) e ho usato quello.
Potrei vedere se in qualche backup ereditato di PC in PC ho ancora i sorgenti, ma non credo perchè lo facevo sul lavoro in pausa pranzo (potevo farlo eh ..).
Qui a casa, una volta cessato il lavoro, ho disinstallato l'ambiente di sviluppo.
(All'inizio per tenermi occupato avevo caricato un SolidWorks piratato e pensavo di prendere una stampante 3D, poi ho lasciato perdere: le occupazioni non mi mancavano ed era più salutare andare a pesca o a funghi ... o usare il camper)

Vi ricordo che anche i camper devono sottostare alle nuove Normative UE, al di là di quale Euro6 sia, I prototipi in omologazione devono rispettare dei cicli di test stradali denominati RDE con strumenti di misurazione a bordo denominato PEMS,  il dato del test lo troviamo in parte anche sul libretto di circolazione, rigo V9 Regolamento . UE e rigo V7 livello della CO2, ch'è il dato del consumo, 
Ora i costruttori sono impegnati per tenere i valori dei test entro le soglie prefissate, se da una parte c'è il contributo del costruttore della meccanica di base, dall'altra chi produce la scocca dovrà giocoforza inpegnarsi sul fronte della massa e del CX, si, perché il test RDE prevede prove in tutte le condizioni, compreso anche tratti a 100km/h fino a 130.
Per ora, ho l'impressione che ci giocano a omologarli in N1 classeIII, che da più margini, ma in futuro, chissà! 
Roberto 

Se curate l' aerodinamica, per pulizia del mezzo, silenziosità o altro, ok.
Ma attenzione, che per risparmiare carburante, non si spenda di più,  in lavori e bandelle, di quello che si risparmia poi nel tempo.

Il beneficio di un pianale piatto è molto limitato se paragonato ai benefici che potrebbe dare un miglioramento del posteriore per posticipare sempre di più il punto di stacco della vena fluida e così ridurre il drag. Ipoteticamente si può avere una superficie frontale veramente ridotta ma un posteriore ampio (sagoma di un triangolo) e per quest'ultimo di certo avrà un consumo comunque elevato se rapportato alla superficie frontale.
Per avere benefici sensibili e apprezzabili c'è da intervenire non solo sul fondo ma anche sui passaruota, pareti laterali e tetto dove tutto dovrebbe essere a filo parete.. Ma di certo a tetto non si può avere oblò, pannelli (tranne se flessibili) e antenna sat tali da non rovinarne il profilo aerodinamico.
Personalmente ritengo già rilevante, su mezzi come questi (specie mansardato e MH) dove il Cx inizia ad essere rilevante, l'impatto aerodinamico a 80-85km/h reali; infatti, come ha detto giustamente Armando, non è che la resistenza aerodinamica è rilevante a partire da una certa velocità (quella presa più di frequente 100km/h) dato che varia con andamento esponenziale.. Inoltre "quella velocità esemplificativa di 100km/h" non può essere valida per ogni veicolo come un auto con Cx 0,28 e mezzo pesante con Cx 0,75.
Per fare dei calcoli attendibili bisognerebbe usare software CFD come Catia o Ansys o Sim-Flow.. E a proposito di questo ho trovato una pagina interessante dove trattano una simulazione di un mezzo pesante con varie migliore, però sono richieste conoscenze non all'ordine del giorno: 

https://ukdiss.com/examples/air...

Anche se non ha un gran senso parlare di consumi km/l al variare della velocità, per valutare quanto incide l'impatto aerodinamico, poichè variano quasi linearmente i vari attriti meccanici, resistenza al rotolamento.. E soprattutto varia il BSFC del motore (da non confondere con il consumo km/l che si calcola o si legge dal cdb).. Avevo fatto delle prove sul mio mezzo "vuoto" (circa 3200kg con autista e gasolio, fondo originale non piano, finestre e chiusure non a filo), meccanica E5 130cv Light con ruote da 16'' 4S gonfiate opportunamente secondo il peso gravante sugl'assi, in pianura senza vento a circa 80km/h in 6a il cdb segnava circa i 14km/l, a 100km/h circa i 9,5km/l e a 135km/h i 4,5km/l. (consumi mai in scia, senza A/C). Mentre a pieno carico (circa 3750kg) a 100km/h reali il consumo è attorno ai 9km/l però con conseguente aumento della pressione degli pneumatici ma senza sovragonfiarli.

Il miglioramento che porta a benefici immediati a costo quasi nullo è quello di gonfiare correttamente le gomme oppure leggermente sovragonfiate di 0,2-0,3bar. Oltre ad essere più sicuri, migliora il consumo. 
Altri miglioramenti, non a costi nulli, sono quelli per ridurre attriti meccanici del powertrain (motore+cambio) tramite additivi solidi (nitruro di boro esagonale ma molto fine; sul lavoro lo adottiamo e io l'ho messo nei cambi manuali perchè me lo hanno dato al lavoro) o liquidi (come l'RX-10 io l'ho messo nel motore e servosterzo.. potrebbe essere messo anche nel compressore A/C). Il nitruro di boro non l'ho messo nel motore perchè molto probabilmente viene bloccato dal filtro olio, morchie etc etc; lo metterei solo se non ci fosse il filtro olio o avesse una mesh abbastanza grossolana.

" Per fare dei calcoli attendibili bisognerebbe usare ..."

Tranquillo Tornitore che a fare questo tipo di calcoli ci si arrivava anche prima dei sistemi a elementi finiti.
Ho visto che ti fidi dei testi universitari .. questa era una classica esercitazione di Costruzione di Macchine II al Poli di Mi, dove un'idea di come valutare le resistenze di rotolamento dei pneu, degli attriti meccanici di vario tipo ecc. si aveva pure. L'ho ripescata e "tradotta" in un modello di calcolo in VB6.
Il dubbio potrebbe essere il Cx, ma era anche stato verificato con i riscontri pratici di un modello 3D in scala.
Consumi: in effetti non calcolavo i consumi ma le porzioni di potenza che andavano utilizzate per bilanciare le varie tipologie di resistenze al moto, nell'ipotesi semplificativa di V costante.
Sempre pour parler ..

 

In risposta al messaggio di Armando del 27/12/2020 alle 18:24:07

Per fare dei calcoli attendibili bisognerebbe usare ... Tranquillo Tornitore che a fare questo tipo di calcoli ci si arrivava anche prima dei sistemi a elementi finiti. Ho visto che ti fidi dei testi universitari .. questa

era una classica esercitazione di Costruzione di Macchine II al Poli di Mi, dove un'idea di come valutare le resistenze di rotolamento dei pneu, degli attriti meccanici di vario tipo ecc. si aveva pure. L'ho ripescata e tradotta in un modello di calcolo in VB6. Il dubbio potrebbe essere il Cx, ma era anche stato verificato con i riscontri pratici di un modello 3D in scala. Consumi: in effetti non calcolavo i consumi ma le porzioni di potenza che andavano utilizzate per bilanciare le varie tipologie di resistenze al moto, nell'ipotesi semplificativa di V costante. Sempre pour parler ..  

...

Indubbiamente, non discuto il fatto "ci si arrivava anche prima"; semplicemente dico che ad oggi ci sono questi "nuovi" strumenti a nostra disposizione.. Perchè non usarli? (Ovviamente sono necessari dei prerequisiti utilizzarli)
Esatto, faccio affidamento su testi/appunti universitari che mi sono rimasti, esperienze indirette di mio figlio quando era alle superiori dove avevano progettato e realizzato la macchina per l'Eco-Marathon facendo simulazioni CFD; del resto poi c'è uno scambio di informazioni con colleghi che hanno frequentato altri corsi o facoltà.
Per i consumi non ho fatto riferimento a te perchè era ben chiaro ciò che avevi scritto, ma al pensar comune dove si fanno confronti sul consumo letto dal cdb per capire quanto è rilevante l'impatto aerodinamico poichè, come ho scritto, variano i vari attriti meccanici (anche se linearmente) e il BSFC del motore; il consumo che si legge è solo un dato derivante da innumerevoli fattori su cui non si possono fare considerazioni attendibili per la sola componente aerodinamica, ma solo constatare il puro consumo. Si può essere alla stessa velocità, stessa marcia e dunque regime etc ma la potenza e coppia richiesta istantanea può essere diversa quindi si avrà un BSFC diverso.
Chiaramente si parla in amicizia o come si suol dire chiacchere da bar