Idrogeno, qualcosa si muove timidamente

In risposta al messaggio di Emme48 del 10/02/2022 alle 18:18:33

Purtroppo la percentuale di coloro che realmente producono l'energia in proprio è davvero modesta, magari fossero tutti come te. Ma chi abita in centro al terzo piano di un condominio va a prendere l'energia alla stazione

di ricarica che rispecchia esattamente le percentuali di fossile e rinnovabili dell'energia elettrica tradizionale. In pratica solo il 17% (qualcuno dice il 20%) dell'energia elettrica italiana viene da fonti rinnovabili, quindi ad oggi serve più petrolio per un'auto elettrica che per un'auto a benzina perché dobbiamo considerare le perdite di trasporto e di immagazzinamento dell'energia che non sono affatto trascurabili. Marco.

...

Da quanto dichiara GSE nel 2019 il 41% dell'energia prodotta in Italia proveniva da rinnovabile e circa il 43% da gas naturale...

In risposta al messaggio di liveline del 08/02/2022 alle 19:46:28

Alla Trieste Trasporti arriva l’H2. City Gold: il nuovo autobus a idrogeno della città - Il Piccolo Trieste (gelocal.it) questo mi era sfuggito Il camper a idrogeno Mercedes - Mondo idrogeno magazine

L'ho visto e "sentito" circolare.
Un beneficio sicuro ed indiscutibile è il minor inquinamento acustico rispetto ai mezzi tradizionali. 

La gassificazione dell'Idrogeno si basa sul principio di utillizzare per la sua produzione il surplus di energia rinnovabile in alcune fasce orarie e stagionali.

Resta comunque chiaro che non sarà mai una fonte primaria.
Quelle saranno sempre nucleare e la combinazione gas e idrogeno di nuova generazione per cicli ad alto rendimento.
Le rinnovabili faranno la loro parte, ma non per quello che è il fabbisogno giornaliero.

Concordo con Tommaso sulla faccenda FCA & Co. Se hanno tutta questa fretta è perchè il progetto oltre il pagamento è quello di svincolarsi dal punto di vista occupazionale.

In futuro ci saranno paesi africani e altri con molto sole che produrranno col sole combustibili rinnovabili da vendere in europa e altri paesi ricchi.

gli aerei voleranno con quelli tra qualche decennio.

In risposta al messaggio di maxdamage del 09/02/2022 alle 19:39:05

Io la produco con i pannelli sopra il tetto di casa mia e ci carico la mia auto. E quando passo davanti al benzinaio e leggo 1,80 al litro sorrido e passo oltre. Le auto elettriche non sono panzane, si informi meglio.  

Evidentemente hai travisato il senso del discorso il mio ragionamento generale riguardava l'impatto ambientale dei due sistemi di propulsione, non la trazione elettrica in se gia in uso tra l'altro da decenni nelle ferrovie, tranvie, funicolari ecc. Se per caricare le batterie si usa la rete e la corrente immessa è ottenuta prevalentemente col fossile alla fine comunque sempre CO2 viene prodotta. Quindi dire che l'elettrico non inquina e non c'è impatto ambientale è una fesseria.  Se produci corrente sufficiente per il domestico più la carica auto vuol dire che hai un discreto impianto con una buona superficie di pannelli. Pensiamo a quelli che vivono in città nei condomini, che sono la maggioranza , certamente non hanno altra possibilità di usare per la carica la rete. Per l'idrogeno vale il medesimo discorso se lo si ottiene per elettrolisi.           

L'idrogeno ha senso solo dove ne esiste una grossa quantità in forma di scarto . 
L'industria di " raffinazione imbottigliamento " di gas tecnici come ossigeno , argon e azoto dispongono di grosse quantità di Idrogeno come scarto .
In tutti gli altri casi cercare di ricavare idrogeno è inutile come la panna nella carbonara . 

 

Riviera Trasporti l'azienda Imperiese che ha l'appalto per i trasporti pubblici, è in rotta fallimentare per colpa di un incauto acquisto di autobus ad idrogeno, Chiedete altri dettagli ai dipendenti che per mesi hanno lavorato senza stipendio...

https://www.riviera24.it/2021/1...

Qui a Milano l'autobus a batteria sfila regolarmente e lo ricaricano, quando serve, in sosta al capolinea

https://www.autobusweb.com/atm-...

Praticamente non è più soggetto ad inattività a causa del rifornimento.

Commissione Ue, via libera a nucleare e gas come fonti utili per la transizione verde. All'atomo aiuti fino al 2045 - Il Fatto Quotidiano

molto probabile con quello che sta succedendo sul gas e energia per trovare l'indipendenza energetica si stravolgerà tutte le attuali  linee guida ...  mi pare un qualcosa che non sta in piedi  girare con la macchina elettrica a fianco alle centrali nucleari ...
se l'idrogeno non è un metodo per inquinare meno ,credo possano essere anche  le centrali nucleari ... 


 

Visto che parlate di idrogeno... avete mai fatto un "lavaggio" al motore del vostro camper? Io ho acquistato un vecchio ducato del 91 2.5 aspirato con 115mkm a Inizio anno e a detta di tutti non andava da nessuna parte e in salita max 70... non ho esperienze con diesel...però prima di partire per la Spagna ho fatto fare il lavaggio e devo dire che sul piano i 120 li prende e in salita se la prendo in coppia va su ai 100/90 costanti  un trattore abbastanza silenzioso devo dire!

In risposta al messaggio di Lucasergio del 20/02/2022 alle 17:03:49

Visto che parlate di idrogeno... avete mai fatto un lavaggio al motore del vostro camper? Io ho acquistato un vecchio ducato del 91 2.5 aspirato con 115mkm a Inizio anno e a detta di tutti non andava da nessuna parte e in

salita max 70... non ho esperienze con diesel...però prima di partire per la Spagna ho fatto fare il lavaggio e devo dire che sul piano i 120 li prende e in salita se la prendo in coppia va su ai 100/90 costanti  un trattore abbastanza silenzioso devo dire!

...

Un Aspirato con prestazioni da turbo,sono perplesso

Airbus prevede i primi aerei di linea ad idrogeno nel 2030. A Malpensa si stanno organizzando per diventare hub di stoccaggio e distribuzione di idrogeno (per trasportare l'idrogeno si possono usare i metanodotti)
I francesi hanno approvato il piano di 22 nuovi reattori nucleari proprio per produrre, oltre che energia, idrogeno senza produrre emissioni di gas serra.
Aerei navi e trasporti pesanti vanno verso un futuro ad idrogeno...le auto sarenno una conseguenza
E la Toyota, che è di gran lunga il primo produttore per i paesi in via di sviluppo, cioè quelli in cui la tecnologia delle batterie è inapplicabile, ha deciso di investire pesantemente sull'auto ad idrigeno.
La realtà è che sulla terra non esitono le materie prime per convertire tutti i trasporti a batteria. Che le nbatterie sono una tecnologia costosa, con insormontabili problemi pratici in 3 quarti del mondo e che distrugge milioni di posti di lavoro.
Una fase tecnologica che avrà vita breve e che solo in europa è così ideologicamente portata avanti...
L'altra tecnologia che verrà fuori sono i carburanti sintetici prodotti catturando co2 dall'atmosfera. Hanno il vantaggio di poter essere prodotti dalle attuali raffinerie e di poter usare gli attuali motori. Che in una visione globale è un enorme vantaggio. Il vantaggio di catturare la co2 dall'atmosfera dovrebbe essere chiaro a tutti. Una tecnologia facile che attualmente produce carburante ad un costo di 4 o 5 euro al litro, che ha bisogno solo di un'economia di scala, e la cui esistenza viene sminuita dall'ideologia pseudoambientalista che pervade il dibattito pubblico. Parafrasando Chico Mendes: più che ambientalismo si fa giardinaggio
Ma questa crisi dei prezzi energetici magari ci darà una sveglia

In risposta al messaggio di ledzep del 21/02/2022 alle 08:26:14

Airbus prevede i primi aerei di linea ad idrogeno nel 2030. A Malpensa si stanno organizzando per diventare hub di stoccaggio e distribuzione di idrogeno (per trasportare l'idrogeno si possono usare i metanodotti) I francesi

hanno approvato il piano di 22 nuovi reattori nucleari proprio per produrre, oltre che energia, idrogeno senza produrre emissioni di gas serra. Aerei navi e trasporti pesanti vanno verso un futuro ad idrogeno...le auto sarenno una conseguenza E la Toyota, che è di gran lunga il primo produttore per i paesi in via di sviluppo, cioè quelli in cui la tecnologia delle batterie è inapplicabile, ha deciso di investire pesantemente sull'auto ad idrigeno. La realtà è che sulla terra non esitono le materie prime per convertire tutti i trasporti a batteria. Che le nbatterie sono una tecnologia costosa, con insormontabili problemi pratici in 3 quarti del mondo e che distrugge milioni di posti di lavoro. Una fase tecnologica che avrà vita breve e che solo in europa è così ideologicamente portata avanti... L'altra tecnologia che verrà fuori sono i carburanti sintetici prodotti catturando co2 dall'atmosfera. Hanno il vantaggio di poter essere prodotti dalle attuali raffinerie e di poter usare gli attuali motori. Che in una visione globale è un enorme vantaggio. Il vantaggio di catturare la co2 dall'atmosfera dovrebbe essere chiaro a tutti. Una tecnologia facile che attualmente produce carburante ad un costo di 4 o 5 euro al litro, che ha bisogno solo di un'economia di scala, e la cui esistenza viene sminuita dall'ideologia pseudoambientalista che pervade il dibattito pubblico. Parafrasando Chico Mendes: più che ambientalismo si fa giardinaggio Ma questa crisi dei prezzi energetici magari ci darà una sveglia

...

Condivido pienamente

In risposta al messaggio di ledzep del 21/02/2022 alle 08:26:14

Airbus prevede i primi aerei di linea ad idrogeno nel 2030. A Malpensa si stanno organizzando per diventare hub di stoccaggio e distribuzione di idrogeno (per trasportare l'idrogeno si possono usare i metanodotti) I francesi

hanno approvato il piano di 22 nuovi reattori nucleari proprio per produrre, oltre che energia, idrogeno senza produrre emissioni di gas serra. Aerei navi e trasporti pesanti vanno verso un futuro ad idrogeno...le auto sarenno una conseguenza E la Toyota, che è di gran lunga il primo produttore per i paesi in via di sviluppo, cioè quelli in cui la tecnologia delle batterie è inapplicabile, ha deciso di investire pesantemente sull'auto ad idrigeno. La realtà è che sulla terra non esitono le materie prime per convertire tutti i trasporti a batteria. Che le nbatterie sono una tecnologia costosa, con insormontabili problemi pratici in 3 quarti del mondo e che distrugge milioni di posti di lavoro. Una fase tecnologica che avrà vita breve e che solo in europa è così ideologicamente portata avanti... L'altra tecnologia che verrà fuori sono i carburanti sintetici prodotti catturando co2 dall'atmosfera. Hanno il vantaggio di poter essere prodotti dalle attuali raffinerie e di poter usare gli attuali motori. Che in una visione globale è un enorme vantaggio. Il vantaggio di catturare la co2 dall'atmosfera dovrebbe essere chiaro a tutti. Una tecnologia facile che attualmente produce carburante ad un costo di 4 o 5 euro al litro, che ha bisogno solo di un'economia di scala, e la cui esistenza viene sminuita dall'ideologia pseudoambientalista che pervade il dibattito pubblico. Parafrasando Chico Mendes: più che ambientalismo si fa giardinaggio Ma questa crisi dei prezzi energetici magari ci darà una sveglia

...

Ragionamento pragmatico e zero ideologico....
Condivido al 100%....

In risposta al messaggio di Rascal del 20/02/2022 alle 20:04:51

Un Aspirato con prestazioni da turbo,sono perplesso

Mai detto di avere prestazioni da turbo... kmq le velocità di crociera sono quelle..che ci credi o no, non mi viene in tasca nulla

In risposta al messaggio di ledzep del 21/02/2022 alle 08:26:14

Airbus prevede i primi aerei di linea ad idrogeno nel 2030. A Malpensa si stanno organizzando per diventare hub di stoccaggio e distribuzione di idrogeno (per trasportare l'idrogeno si possono usare i metanodotti) I francesi

hanno approvato il piano di 22 nuovi reattori nucleari proprio per produrre, oltre che energia, idrogeno senza produrre emissioni di gas serra. Aerei navi e trasporti pesanti vanno verso un futuro ad idrogeno...le auto sarenno una conseguenza E la Toyota, che è di gran lunga il primo produttore per i paesi in via di sviluppo, cioè quelli in cui la tecnologia delle batterie è inapplicabile, ha deciso di investire pesantemente sull'auto ad idrigeno. La realtà è che sulla terra non esitono le materie prime per convertire tutti i trasporti a batteria. Che le nbatterie sono una tecnologia costosa, con insormontabili problemi pratici in 3 quarti del mondo e che distrugge milioni di posti di lavoro. Una fase tecnologica che avrà vita breve e che solo in europa è così ideologicamente portata avanti... L'altra tecnologia che verrà fuori sono i carburanti sintetici prodotti catturando co2 dall'atmosfera. Hanno il vantaggio di poter essere prodotti dalle attuali raffinerie e di poter usare gli attuali motori. Che in una visione globale è un enorme vantaggio. Il vantaggio di catturare la co2 dall'atmosfera dovrebbe essere chiaro a tutti. Una tecnologia facile che attualmente produce carburante ad un costo di 4 o 5 euro al litro, che ha bisogno solo di un'economia di scala, e la cui esistenza viene sminuita dall'ideologia pseudoambientalista che pervade il dibattito pubblico. Parafrasando Chico Mendes: più che ambientalismo si fa giardinaggio Ma questa crisi dei prezzi energetici magari ci darà una sveglia

...

Condivido anche se ci sono anche altri progetti che per alcne tipologie di trasporto potrebbero essere efficienti, ma ci vorranno decenni.

Quello di cui sono fermamente convinto è che gli ambientalisti integralisti sono peggio dell'inquinamento.

In risposta al messaggio di Sergione66 del 21/02/2022 alle 21:30:08

Condivido anche se ci sono anche altri progetti che per alcne tipologie di trasporto potrebbero essere efficienti, ma ci vorranno decenni. Quello di cui sono fermamente convinto è che gli ambientalisti integralisti sono peggio dell'inquinamento.

L ultima riga la incornicio e sottoscrivo ! 

In germania previsto il primo treno ad idrogeno:

https://finanza.lastampa.it/New...

In risposta al messaggio di maxdamage del 09/02/2022 alle 19:40:56

Le batterie sono il futuro caro ledzep, se ne faccia una ragione. Le sue critiche sono frutto di scarsa conoscenza dell'argomento.

L energia nucleare è l unica chance perché le auto elettriche siano veramente a impatto 0.

Tutto il mondo si sta riconvertendo al nucleare ed è l unica strada efficace per non fare danni irreparabili...
Le campagne contro il nucleare negli anni 90 negli Usa erano finanziate dalle petrolifere.
I maggiori ecologisti(scienziati non guru religiosi) stanno ammettendo con 30 anni di ritardo l evidenza scientifica più banale del mondo. Che il nucleare è pulito e sicuro.
Non sto ad argomentare tecnicamente perché scriverei 8 pagine che la maggior parte dei fanatici no  nucleare ahimè non capirebbero ,ma chiunque critichi il nucleare farebbe bene a capire le basi della fisica nucleare della fissione controllata prima di sparare idio zie a tutto andare su fukushima etc etc.
Va accompagnato da rinnovabili certo il più possibile. Ma la base è il nucleare che fa bollire l'acqua e basta e non ha emissioni ne nessun rischio reale statistico.
Le dighe nel mondo hanno ucciso centinaia di volte il nucleare.
L industria chimica fa ogni anno più morti che il nucleare in tutta la storia.
Le auto fanno più morti solo per incidenti ogni anno che tutto il nucleare nella storia comprendendoci pure le bombe atomiche della seconda guerra mondiale .
Le auto uccidono milioni di persone  l anno di cancro ma il nucleare è cattivo con alcune centinaia di morti in 50 anni(oppure credete ai 6 milioni di morti di Chernobyl per Greenpeace).

La verità la disse un.fisico nucleare: l.energia nucleare e le centrali sono TALMENTE SICURE E CONTROLLATE CHE CI FANNO PAURA.
PERCHÉ SIAMO ABITUATI CHE NON SUCCEDE MAI NIENTE...
QUINDI OGNI MINIMO E SCIOCCO GUASTO FA IL GIRO DEL MONDO I 2 SECONDI.

Di cancro da inquinamento ci muoiono parenti ogni anno quasi, incidenti stradali alla TV ne vediamo tutti i giorni quindi non ci toccano.


Non c'è mezzo fisico (vero non da salotto) che sia contrario all energia nucleare a fissione..
Lasciando perdere la (ancora) chimera della fusione senza scorie, nonostante i progressi di ITER.

E dico di più... visto che si è detto che il futuro sono le batterie ...
Il futuro sono le batterie nucleari a decadimento radioattivo di un isotopo instabile(che non c'entra con la fissione indotta dei rettori).
Batterie in grado di alimentare uno smartphone , una aspirapolvere, un PC per 10 anni senza ricarica con pochi grammi o etti di un isotopo instabile.
O di riscaldare una stanza o edificio per decenni.

La materia è piena di energia nucleare, immensamente superiore a qualunque energia chimica dei legami elettronici, nell interazione forte tra neutroni e protoni.

E faccio presente a tutti i fanatici del no nucleare che in Italia esistono reattori dinrecerca, reattori non di potenza ma totalmente identici ai reattori di potenza.
Solo a scala ridotta come materiale fissile che viene sottoposto a fissione e non muovono alternatori..STOP.
Ma ci sono!
Per esempio uno vicino Roma...
Li maneggiano ricercatori e studenti universitari  in perfetta sicurezza.

Hanno gli stessi rischi di fusione totale o parziale del nucleo e perdita di controllo sulla reazione. Cioè inesistenti.
Rischi che a Chernobyl si sono presi di proposito facendo un esperimento e ignorando il problema di avvelenamento da xeno della reazione che era strutturale in quel reattore in certe condizioni di bassa potenza e pure inserito nei protocolli.
Tralalltro i reattori gemelli di Chernobyl hanno funzionato perfettamente per anni dopo senza le pratiche CRIMINALI fatte dai responsabili quella notte.

E i reattori moderati a grafite come Chernobyl non esistono più.
Sono moderati ad acqua ora.
Non entro nel dettaglio ma la moderazione ad acqua e il coefficiente di vuoto negativo significa che in caso di aumento del coefficiente di reazione non voluto, le bolle di aria che si creano nell acqua (che è sia il moderatore di neutroni, sia l elemento che fisicamente muove poi gli alternatori) per eccessiva temperatura incontrollata, vanno automaticamente a spegnere la reazione.

Perché le bolle di gas non moderano la velocità dei neutroni e quindi non li rendono in grado di rompere altri nuclei ed emettere altri neutroni. E spengono la reazione.
Infatti i neutroni veloci non hanno una sufficiente percentuale statistica di alimentare ulteriormente la fissione impattando un altro nucleo fissile . Solo i neutroni moderati (o termici)dall' acqua c'è l' hanno.

A cernobyl era il contrario, la generazione di vuoto in caso di aumento incontrollata della temperatura non rallentava la reazione senza l inserimento manuale delle barre di controllo. Ma la aumentava esponenzialmente.
Il coefficiente di vuoto era positivo e l acqua non agiva da moderatore ma solo da assorbitore di neutroni. Mentre la moderazione era fatta dalla grafite. Quindi in caso di bolle di gas nel liquido la moderazione era sempre presente per la grafite dei condotti del combustibile..ma veniva meno l assorbimento da parte dell' acqua dell' eccesso di neutroni...con conseguente aumento fuori controllo della reazione.unito all avvelenamento da xeno che si era accumulato(altro assorbitore di neutroni che maschera, rallentandola apparentemente, la reale reattività del reattore e dura poche ore prima di decadere ,svanire di colpo e riaumentare la reattività all improvviso ) la reazione aumentò migliaia di volte in decine di secondi...e all immissione delle barre di controllo per lo spegnimento di emergenza i canali delle barre si erano rotti per la temperatura, le barre non sono scese e frittata fatta . È scoppiato tutto.

Tralalltro le barre di controllo avevano un altro errore di progettazione...la prima parte era di grafite ,circa 1 metro(per ragioni che non spiego)...la grafite accelera la reazione di fissione perché è un moderatore di neutroni. Mentre le barre bere e proprie devono essere di un materiale assorbitore di neutroni che spegne la reazione.

Quindi quando i tecnici hanno calato le barre per emergenza (tutte le oltre 200 che avevano completamente estratto quando i protocolli vietavano di estrarle tutte PER NESSUN MOTIVO) si sono ritrovati una reazione già fuori controllo per lo xeno , aumentata migliaia di volte durante il mezzo metro di punte di grafite che passava per primo. Poi la.parte vera di barre non è mai riuscita manco Ad arrivare giù perché i canali si sono appunto piegati in secondi a 2/3 Milà gradi di temperatura.

Questo solo per dire che cernobyl è il.risultato di un comportamento criminale delle persone...non un problema del nucleare..

È come dire che se domani mi lancio sul marciapiede col camper e faccio una strage apposta, i camper sono pericolosi.

 

Sicuramente Cernobyl è stato un susseguirsi di errori, ma se andiamo x il nucleare siamo messi molto male, è un ragionamento egoistico, semplicemente perchè,
Siti stoccaggio scorie,
Rischi  centrali nucleari
Rischio di guerra su centrali nucleari   ( mi sembra che l'Ucraina sia un buon esempio)
Dove metterle,  le centrali, visto che abbiamo carenza di acqua nei mesi estivi, e sarà sempre peggio , secondo le  varie previsioni
Ma sopratutto imbecillità umana
Ecco perchè  finchè non sarà trovato un modo , veramente sicuro e pulito, sono contrario, e lasciamo stare il nucleare di 4 generazione, che è ancora allo studio.