Impianto ad idrogeno... vale la pena?

In risposta al messaggio di Giovanni del 08/05/2025 alle 13:34:01

Hai scritto: Sull'energia che necessita l'impianto mi è stato detto dall'impiantista che servono circa 7 amper, L'impiantista ne capirà di installazioni ma è a zero sulla produzione dell'idrogeno. Produrre, crearlo,

costa più energia di quanta ne restituisce. Per questo l'idrogeno non è conveniente. Adesso, a qualche chilometro da casa mia, cercano di recuperare un vecchio stabilimento per farci un centro di produzione di idrogeno, però non allacciati alla rete elettrica ma asserviti da un gigantesco impianto fotovoltaico. In questo caso, se e quando c'è il sole, produrranno idrogeno in modo conveniente. Ma solo se c'è il sole. La gente vuole questo, e questo gli si dà. Giovanni

...

Anche sulla tangenziale ovest di Milano, nei pressi della barriera dei laghi, stanno costruendo una area di servizio esclusivamente per idrogeno,ma qui si tratta solo di immagazzinare, probabilmente prodotto e immagazzinato da fotovoltaico
Cosa diversa da produrre con motore diesel e non immagazzinare, ma usare quel poco istantaneamente

In risposta al messaggio di samar11 del 08/05/2025 alle 11:33:49

I consumi dichiarati dal proprietario del caper sono riferiti al kilometraggio effettuato da pieno a pieno ( km fatti divisi litri messi): Sulla revisione mi sono anche informato e non necessitando di omologazione non credo

proprio che ci siano problemi perchè l'idrogeno viene considerato un banalissimo addittivo. Sono stato questa mattina presso un officina che li monta e mi sono informato sui costi (circa 1000 euro) con garanzia di 24 mesi.  Sui 100 mila kilometri mi accontento di farne altri 30 mila per poi rivendere il mio 6° camper... Sull'energia che necessita l'impianto mi è stato detto dall'impiantista che servono circa 7 amper, praticamente come se si viaggiasse con le luci accese, e chiaramente con il motore acceso e quindi con la batteria che si ricarica in modo continuo. Io non parto da posizioni pregiudizievoli soilo perchè qualcuno, non essendo ne un meccanico, ne un esperto, ne un installatore, la pensa in modo assolutamente negativo...perchè disprezzare senza conoscere?  Basta veramente pensare che se fosse così vantaggiosa le case automobilistiche già l'avrebbero proposto? Si vabbè...e se così fosse chi se la sarebbe comprata la fregatura da 50 mila euro che va a batterie a litio? Io un giro da un installatore me lo sono fatto, ho visto, ho chiesto, e debbo dire che se volessi montarlo avrei un appuntamento per fine mese...tutti matti quelli che si sono prenotati? E non parlo di camper...in piazzale ho visto una golf, due volvo, un'alfa romeo che avevano fatto il lavoro....Detto questo ci sto facendo un pensierino....vedremo

...

Allora facciamo finta che questo impianto non faccia danni al motore e che si percorreranno circa 3 km in più al litro...prendiamo i 30mila km che Tu ipotizzi.

Mettiamo come costo i soli 1000 euro.
Vediamo il risparmio: 
9,5 km litro corrisponde ad un consumo di circa 3150 litri di gasolio, su 30mila km senza idrogeno.
12,5 km litro corrisponde ad un consumo di 2400 litri di gasolio, su 30mila km con impianto idrogeno.
Abbiamo un risparmio di circa 750 litri di gasolio.
Facciamo un prezzo medio di euro 1,7 litro x 750 l= euro 1275.

Quindi se tutto va bene, ed è tutto come credi, risparmierai circa 275 euro su 30 milakm.
Se qualcosa non dovesse essere come credi, e magari hanno ragione quelli che dicono che non conviene, diventa alto il rischio di perderci soldi.

I miei sono conti a grandi linee, se Tu hai ipotesi migliori mi sta bene, ma fatti bene i conti, perché credo che gli unici ad avere  guadagni certi, siano chi produce e chi monta quegli impianti..

In risposta al messaggio di samar11 del 08/05/2025 alle 11:33:49

I consumi dichiarati dal proprietario del caper sono riferiti al kilometraggio effettuato da pieno a pieno ( km fatti divisi litri messi): Sulla revisione mi sono anche informato e non necessitando di omologazione non credo

proprio che ci siano problemi perchè l'idrogeno viene considerato un banalissimo addittivo. Sono stato questa mattina presso un officina che li monta e mi sono informato sui costi (circa 1000 euro) con garanzia di 24 mesi.  Sui 100 mila kilometri mi accontento di farne altri 30 mila per poi rivendere il mio 6° camper... Sull'energia che necessita l'impianto mi è stato detto dall'impiantista che servono circa 7 amper, praticamente come se si viaggiasse con le luci accese, e chiaramente con il motore acceso e quindi con la batteria che si ricarica in modo continuo. Io non parto da posizioni pregiudizievoli soilo perchè qualcuno, non essendo ne un meccanico, ne un esperto, ne un installatore, la pensa in modo assolutamente negativo...perchè disprezzare senza conoscere?  Basta veramente pensare che se fosse così vantaggiosa le case automobilistiche già l'avrebbero proposto? Si vabbè...e se così fosse chi se la sarebbe comprata la fregatura da 50 mila euro che va a batterie a litio? Io un giro da un installatore me lo sono fatto, ho visto, ho chiesto, e debbo dire che se volessi montarlo avrei un appuntamento per fine mese...tutti matti quelli che si sono prenotati? E non parlo di camper...in piazzale ho visto una golf, due volvo, un'alfa romeo che avevano fatto il lavoro....Detto questo ci sto facendo un pensierino....vedremo

...

Grazie per la risposta,
tienici informati, sia che le cose dovessero andare come ti auguri, sarà comunque un'esperienza.

> I consumi dichiarati dal proprietario del caper sono riferiti al kilometraggio effettuato da pieno a pieno

Notevole, onestamente stento a crederci, ma restano comunque da capire le condizioni di guida.

> Sull'energia che necessita l'impianto mi è stato detto dall'impiantista che servono circa 7 amper

Facendo sempre i conti, 7 Ampere vuol dire un consumo orario di circa 10.000 grammi di gasolio e 2 grammi di idrogeno. Mi sembra implausibile, devo aver sbagliato i conti...

> perchè disprezzare senza conoscere?

Non c'è disprezzo, solo scetticismo. Sarò comunque felice nell'essere smentito.

> Basta veramente pensare che se fosse così vantaggiosa le case automobilistiche già l'avrebbero proposto?

Non c'è bisogno di credere nel "grande complotto delle case automobilistiche", con i motori a gasolio si fanno un sacco di cose, dai gruppi elettrogeni alle navi porta container, mi sembra improbabile che sia sfuggita una riduzione del 25% sui consumi. Possibile, ma improbabile.

> tutti matti quelli che si sono prenotati?

Suppongo che tu sappia già che questa è una argomentazione fallace.
Se domani ci fosse anche il tuo camper nel piazzale questo non vorrebbe dire che ne valga la pena.

> Detto questo ci sto facendo un pensierino...

Fammi sapere dove arrivi.
Comunque concordo con masivo, se pensi veramente di fare altri soli 30 mila km, fossi in te lascerei perdere a prescindere.

In risposta al messaggio di Apollo 13 del 08/05/2025 alle 15:59:46

Grazie per la risposta, tienici informati, sia che le cose dovessero andare come ti auguri, sarà comunque un'esperienza. > I consumi dichiarati dal proprietario del caper sono riferiti al kilometraggio effettuato da

pieno a pieno Notevole, onestamente stento a crederci, ma restano comunque da capire le condizioni di guida. > Sull'energia che necessita l'impianto mi è stato detto dall'impiantista che servono circa 7 amper Facendo sempre i conti, 7 Ampere vuol dire un consumo orario di circa 10.000 grammi di gasolio e 2 grammi di idrogeno. Mi sembra implausibile, devo aver sbagliato i conti... > perchè disprezzare senza conoscere? Non c'è disprezzo, solo scetticismo. Sarò comunque felice nell'essere smentito. > Basta veramente pensare che se fosse così vantaggiosa le case automobilistiche già l'avrebbero proposto? Non c'è bisogno di credere nel grande complotto delle case automobilistiche, con i motori a gasolio si fanno un sacco di cose, dai gruppi elettrogeni alle navi porta container, mi sembra improbabile che sia sfuggita una riduzione del 25% sui consumi. Possibile, ma improbabile. > tutti matti quelli che si sono prenotati? Suppongo che tu sappia già che questa è una argomentazione fallace. Se domani ci fosse anche il tuo camper nel piazzale questo non vorrebbe dire che ne valga la pena. > Detto questo ci sto facendo un pensierino... Fammi sapere dove arrivi. Comunque concordo con masivo, se pensi veramente di fare altri soli 30 mila km, fossi in te lascerei perdere a prescindere.

...

L’elettrolisi di un litro d’acqua richiede 6,299 KWh , e produce (in condizioni reali) 1,358 m3 di idrogeno (a 1 bar) , corrispondenti a 111,898 g . 
Ipotizzando di assorbire dalla batteria 50 A continuativi (che sono tantissimi) , corrispondenti a 0,6 KW (a 12 V nominali) , che devono comunque essere forniti dal motore , si produrrebbero in un’ora 10,658 g di idrogeno . 
In un’ora , a seconda dell’andatura , si consumano da 3 a 6 litri di gasolio  : 10,658 g di idrogeno cosa cambiano ?
...10,658 g di idrogeno che - considerando l'efficienza dei processi coinvolti - sono meno di quelli necessari per restituire alla batteria l'energia spesa per generare l'idrogeno...


Considerando che con 1 kg di idrogeno si fanno circa 100 km, con 11 grammi di idrogeno si faranno 10 metri 

In risposta al messaggio di samar11 del 08/05/2025 alle 17:08:58

Le vostre argomentazioni  mi sono assolutamente necessarie e preziose, laddove siano costruttive, e debbo dire che il tuo intervento mi sta dando un grande aiuto specialmente nel considerare il binomio costo/beneficio...

detto questo non credo che ci sia un grande complotto da parte delle case automobilistiche nel non proporre un qualcosa di simile alla mobilità ad idrogeno, dico solo che forse preferiscono vendere delle trappole a corrente elettrica facendole pagare uno sproposito, dopo averci riempito la testa con tutte le variabili sul cambiamento climatico, piuttosto che produrre dei veicoli veramente meno inquinanti trovando soluzioni alternative che non siano quelle cagate di ibridi che oramai la fanno da padroni...P.S: non mi comprerei una macchina elettrica neanche sotto tortura....

...

Pensa te, sono alla seconda auto elettrica e ne sono soddisfattissimo, prima le auto elettriche scoppiavano, poi prendevano fuoco, adesso la politica, pur di non farle vendere, tolgono i benefici.
Come ho fatto un mini trattato con l’idrogeno (letto anche altrove) potrei portarti risultati fantastici sulle auto elettriche.

P.s: Un sito portoghese vende a 250 euro il pezzo da 1000 euro

In risposta al messaggio di Grinza del 08/05/2025 alle 16:40:24

L’elettrolisi di un litro d’acqua richiede 6,299 KWh , e produce (in condizioni reali) 1,358 m3 di idrogeno (a 1 bar) , corrispondenti a 111,898 g .  Ipotizzando di assorbire dalla batteria 50 A continuativi (che sono

tantissimi) , corrispondenti a 0,6 KW (a 12 V nominali) , che devono comunque essere forniti dal motore , si produrrebbero in un’ora 10,658 g di idrogeno .  In un’ora , a seconda dell’andatura , si consumano da 3 a 6 litri di gasolio  : 10,658 g di idrogeno cosa cambiano ? ...10,658 g di idrogeno che - considerando l'efficienza dei processi coinvolti - sono meno di quelli necessari per restituire alla batteria l'energia spesa per generare l'idrogeno... Considerando che con 1 kg di idrogeno si fanno circa 100 km, con 11 grammi di idrogeno si faranno 10 metri 

...

Per completezza, c'è da considerare che una parte dell'energia prodotta dagli 11g di idrogeno (e dal gasolio) serve per produrre altri 11g di idrogeno...

In risposta al messaggio di Grinza del 08/05/2025 alle 16:40:24

L’elettrolisi di un litro d’acqua richiede 6,299 KWh , e produce (in condizioni reali) 1,358 m3 di idrogeno (a 1 bar) , corrispondenti a 111,898 g .  Ipotizzando di assorbire dalla batteria 50 A continuativi (che sono

tantissimi) , corrispondenti a 0,6 KW (a 12 V nominali) , che devono comunque essere forniti dal motore , si produrrebbero in un’ora 10,658 g di idrogeno .  In un’ora , a seconda dell’andatura , si consumano da 3 a 6 litri di gasolio  : 10,658 g di idrogeno cosa cambiano ? ...10,658 g di idrogeno che - considerando l'efficienza dei processi coinvolti - sono meno di quelli necessari per restituire alla batteria l'energia spesa per generare l'idrogeno... Considerando che con 1 kg di idrogeno si fanno circa 100 km, con 11 grammi di idrogeno si faranno 10 metri 

...

Ho visto personalmente produrre idrogeno con un panello solare, un piccolo dispositivo fatto di plexiglas con due piastre metalliche dentro a dell'acqua salata, un oggetto fatto per una dimostrazione scolastica.
Produceva idrogeno a sufficienza per tenere accesa una fiammella.
Con i pannelli la produzione sarebbe gratis, se si potesse accumulare idrogeno in un serbatoio, durante le soste o nei giorni di rimessaggio si potrebbe produrre parecchio idrogeno...unico problema, non da poco, è come fare per accumularlo.

una cosa è fare un impianto artigianale altra cosa è industrializzare un prodotto, renderlo conveniente e organizzarne la distribuzione.
Non entro nel merito dell'impianto del dottore ma si tratta comunque di un esperimento e io un esperimento sul mio camper non lo farei.

Detto questo, Toyota in testa, la ricerca e lo sviluppo dell'idrogeno per autotrazione, sta procedendo veloce e con grandi investimenti, anche se io penso che lo vedremo più su navi treni ed aerei che sulle macchine, almeno in larga scala ( a Malpensa la stazione di rifornimento è già in costruzione) L'alternativa sono i carburanti sintetici che hanno il grande vantaggio di poter essere usato sui veicoli a motore termico di tutto il mondo.
Quel che è certo è che l'auto elettrica, che in tre quarti del pianeta non si può usare ed la cui produzione è devastante per l'ambiente, non può essere l'alternativa alle auto termiche.
Come è certo che l'abbandono dei carburanti fossili non può prescindere da un grande sviluppo della produzione di energia col nucleare peroprio perchè per qualsiasi altro carburante serve molta energia per produrlo.

Ritornando a noi, lascerei perdere, proprio perchè non c'è nessuna certezza degli effetti a lungo termine sul motore. Oltretutto per risparmiare 2 o 3 km al litro

In risposta al messaggio di ledzep del 08/05/2025 alle 19:36:04

una cosa è fare un impianto artigianale altra cosa è industrializzare un prodotto, renderlo conveniente e organizzarne la distribuzione. Non entro nel merito dell'impianto del dottore ma si tratta comunque di un esperimento

e io un esperimento sul mio camper non lo farei. Detto questo, Toyota in testa, la ricerca e lo sviluppo dell'idrogeno per autotrazione, sta procedendo veloce e con grandi investimenti, anche se io penso che lo vedremo più su navi treni ed aerei che sulle macchine, almeno in larga scala ( a Malpensa la stazione di rifornimento è già in costruzione) L'alternativa sono i carburanti sintetici che hanno il grande vantaggio di poter essere usato sui veicoli a motore termico di tutto il mondo. Quel che è certo è che l'auto elettrica, che in tre quarti del pianeta non si può usare ed la cui produzione è devastante per l'ambiente, non può essere l'alternativa alle auto termiche. Come è certo che l'abbandono dei carburanti fossili non può prescindere da un grande sviluppo della produzione di energia col nucleare peroprio perchè per qualsiasi altro carburante serve molta energia per produrlo. Ritornando a noi, lascerei perdere, proprio perchè non c'è nessuna certezza degli effetti a lungo termine sul motore. Oltretutto per risparmiare 2 o 3 km al litro

...

Sì ma la Toyota non genera idrogeno ma è già stoccato, in questo modo cambia tutto non perdi energia per produrre Idrogeno.

In risposta al messaggio di samar11 del 07/05/2025 alle 17:02:42

Buonasera, ieri mi sono trovato a parlare con un signore all'interno del rimessaggio dove tengo anch'io il camper sui nostri rispettivi consumi. Quando mi ha detto che con il suo camper (mansardato ecovip laika da 160 cv)

riusciva a fare i 12,5 km con un litro gli ho domandato, tra il serio ed il faceto, se li faceva in discesa mettendosi in folle, lui mi ha risposto che da quando ha messo su un impianto ad idrogeno il suo camper è cambiato dal giorno alla notte... Ho visto il suo impianto, ho ascoltato con vivo interesse tutte le sue certosine spiegazioni che debbo dire mi ha dato anche a pensare che fosse un installatore lui stesso... (ma invece fa il medico...) e poi ci siamo salutati come nostro solito. Una domanda... ma c'è qualcuno di voi che ha l'impianto già montato? Come gli va?  Ma veramente si risparmia anche il 20/25% sui consumi? Un caro saluto  Marcello

...

Io mi interessai all'argomento seriamente (ai kit aggiuntivi HHO non alle auto ad idrogeno).

Tra i vari con cui parlai ebbi una conversazione con camperistinerba e onestamente lui mi sembra un tipo sveglio e preparato, ha fatto decine di prove facendo sempre lo stesso giro, si è impegnato piu di altri.
Ti consiglio di guardarti i suoi video a riguardo invece di dare retta a chi spara opinioni senza averne mai montato uno.

In generale è opinione di molti che l'aumentata efficienza sia dovuta al fatto che l'HHO (non è idrogeno, viene iniettato nel motore tutta l'acqua divisa dalla corrente, spearata in idrogeno e ossigeno, sorpannominata HHO) tornando acqua fornisca una combustione piu pulita ed efficente, anche per via del fatto che l'acqua si espande in modo differente dall'azoto (i motori funzionano anche e sopratutto grazie all'azoto nell'aria, specialmente i diesel). Nella motogp si iniettava acqua per lo stesso motivo, perchè aumenta l'efficenza a certi regimi, quindi esiste sicuramente un fenomeno conosciuto e sfruttato che spiegherebbe l'esistenza del supposto vantaggio.
Tuttavia non esistono ricerche veramente accurate in grado di fornire le equazioni che regolano il tutto (ad oggi ancora non siamo in grado nemmeno di seguire accuratamente tutte le trasformazioni chimiche che avvengono nella combustione, vengono simulate spannometricamente, figuriamoci se siamo in grado di formalizzare l'effetto dell'hho) quindi fondamentalmente qualsiasi affermazione senti sono soltanto illazioni fatte per ignoranza, sia da parte di chi pretende di sapere perchè funziona che da parte di chi pretende di sapere che non funziona.
In generale è una modifica sostanziale e sicuramente verrebbe usata contro di te dall'assicurazione, a fronte di un supposto vantaggio che, per quanto tecnicamente  interessante, non cambia l'economia di chi possiede un camper.

In risposta al messaggio di Frank Blue del 10/05/2025 alle 01:19:25

Io mi interessai all'argomento seriamente (ai kit aggiuntivi HHO non alle auto ad idrogeno). Tra i vari con cui parlai ebbi una conversazione con camperistinerba e onestamente lui mi sembra un tipo sveglio e preparato, ha

fatto decine di prove facendo sempre lo stesso giro, si è impegnato piu di altri. Ti consiglio di guardarti i suoi video a riguardo invece di dare retta a chi spara opinioni senza averne mai montato uno. In generale è opinione di molti che l'aumentata efficienza sia dovuta al fatto che l'HHO (non è idrogeno, viene iniettato nel motore tutta l'acqua divisa dalla corrente, spearata in idrogeno e ossigeno, sorpannominata HHO) tornando acqua fornisca una combustione piu pulita ed efficente, anche per via del fatto che l'acqua si espande in modo differente dall'azoto (i motori funzionano anche e sopratutto grazie all'azoto nell'aria, specialmente i diesel). Nella motogp si iniettava acqua per lo stesso motivo, perchè aumenta l'efficenza a certi regimi, quindi esiste sicuramente un fenomeno conosciuto e sfruttato che spiegherebbe l'esistenza del supposto vantaggio. Tuttavia non esistono ricerche veramente accurate in grado di fornire le equazioni che regolano il tutto (ad oggi ancora non siamo in grado nemmeno di seguire accuratamente tutte le trasformazioni chimiche che avvengono nella combustione, vengono simulate spannometricamente, figuriamoci se siamo in grado di formalizzare l'effetto dell'hho) quindi fondamentalmente qualsiasi affermazione senti sono soltanto illazioni fatte per ignoranza, sia da parte di chi pretende di sapere perchè funziona che da parte di chi pretende di sapere che non funziona. In generale è una modifica sostanziale e sicuramente verrebbe usata contro di te dall'assicurazione, a fronte di un supposto vantaggio che, per quanto tecnicamente  interessante, non cambia l'economia di chi possiede un camper.

...

 Certo ma un minimo di ragionamento ‘teorico’ va fatto, d’altronde anche te nell’ultimo capoverso poni dei limiti al congegno.
Se ne parlò tantissimo e alla fine rimase un grande punto interrogativo 

In risposta al messaggio di Grinza del 12/05/2025 alle 05:57:01

 Certo ma un minimo di ragionamento ‘teorico’ va fatto, d’altronde anche te nell’ultimo capoverso poni dei limiti al congegno. Se ne parlò tantissimo e alla fine rimase un grande punto interrogativo 

Ben vengano i ragionamenti teorici se contestualizzati ed espressi con onestà intellettuale (come ho fatto ovvero ammettendo di non sapere con certezza ma definendo un range di possibilità ammesse dalla scienza convenzionale).
Io invito a guardare con sospetto chi fornisce risposte di cui si dice certo.

Tu che vuoi fare? comprare hho perchè uno che ce l'ha giura che funziona o fidarti di chi non ce l'ha e dice che non funziona? Io dico di accettare che la scienza non fornisce risposta oggettiva e quindi devi fare un esperimento per sapere una verità e che quell'esperimento è uno, su un motore, con un tipo di impianto, quindi di per se non dice molto.

Spero di aver chiarito cosa intendevo ovvero di diffidare di chi si proclama sicuro di qualcosa che è impossibile che possa dimostrare. Vale sia per chi dice funziona che per chi dice non funziona, demandando agli altri l'essere smentiti.




 

In risposta al messaggio di Frank Blue del 12/05/2025 alle 23:11:15

Ben vengano i ragionamenti teorici se contestualizzati ed espressi con onestà intellettuale (come ho fatto ovvero ammettendo di non sapere con certezza ma definendo un range di possibilità ammesse dalla scienza convenzionale).

Io invito a guardare con sospetto chi fornisce risposte di cui si dice certo. Tu che vuoi fare? comprare hho perchè uno che ce l'ha giura che funziona o fidarti di chi non ce l'ha e dice che non funziona? Io dico di accettare che la scienza non fornisce risposta oggettiva e quindi devi fare un esperimento per sapere una verità e che quell'esperimento è uno, su un motore, con un tipo di impianto, quindi di per se non dice molto. Spero di aver chiarito cosa intendevo ovvero di diffidare di chi si proclama sicuro di qualcosa che è impossibile che possa dimostrare. Vale sia per chi dice funziona che per chi dice non funziona, demandando agli altri l'essere smentiti.  

...

Però esiste colui che una volta presa la fregatura la rivende agli altri per non fare la figura del ‘tonchio’
Ricordo le prime lavastoviglie, chi l’aveva ne decantava le lodi ma di lavare proprio non ne volevano sapere.

C’è una discussione lunghissima di qualche anno fa, dove parla e riparla non siamo mai arrivati a dire che c’era beneficio, la ditta fece anche soddisfatti e rimborsati ma non ti rimborsavano la spesa del montaggio…

Quindi l’esperienza di chi lo ha va presa con le molle come chi parla senza averlo e allora ti basi su calcoli teorici.

Per come la vedo io quel beneficio che potrebbe dare non vale la spesa da affrontare, ma tutti sanno leggere e decidere, non scordiamoci che se ci fossero tutti questi benefici le case automobilistiche avrebbero fatto carte false per averlo.

Io se non vedo non credo, probabilmente è un mio limite.

In risposta al messaggio di Grinza del 13/05/2025 alle 09:05:09

Però esiste colui che una volta presa la fregatura la rivende agli altri per non fare la figura del ‘tonchio’ Ricordo le prime lavastoviglie, chi l’aveva ne decantava le lodi ma di lavare proprio non ne volevano sapere.

C’è una discussione lunghissima di qualche anno fa, dove parla e riparla non siamo mai arrivati a dire che c’era beneficio, la ditta fece anche soddisfatti e rimborsati ma non ti rimborsavano la spesa del montaggio… Quindi l’esperienza di chi lo ha va presa con le molle come chi parla senza averlo e allora ti basi su calcoli teorici. Per come la vedo io quel beneficio che potrebbe dare non vale la spesa da affrontare, ma tutti sanno leggere e decidere, non scordiamoci che se ci fossero tutti questi benefici le case automobilistiche avrebbero fatto carte false per averlo. Io se non vedo non credo, probabilmente è un mio limite.

...

È proprio questo il punto, ogni impianto atto a conseguire dei risparmi, va valutato principalmente nei tempi di recupero della spesa per l' impianto, secondo me visti gli esigui risparmi,  se si superano i 3 anni quel impianto non conviene.
Ovviamente ammesso funzioni e non si aggiungano ulteriori costi di gestione o danni.

In risposta al messaggio di Grinza del 13/05/2025 alle 09:05:09

Però esiste colui che una volta presa la fregatura la rivende agli altri per non fare la figura del ‘tonchio’ Ricordo le prime lavastoviglie, chi l’aveva ne decantava le lodi ma di lavare proprio non ne volevano sapere.

C’è una discussione lunghissima di qualche anno fa, dove parla e riparla non siamo mai arrivati a dire che c’era beneficio, la ditta fece anche soddisfatti e rimborsati ma non ti rimborsavano la spesa del montaggio… Quindi l’esperienza di chi lo ha va presa con le molle come chi parla senza averlo e allora ti basi su calcoli teorici. Per come la vedo io quel beneficio che potrebbe dare non vale la spesa da affrontare, ma tutti sanno leggere e decidere, non scordiamoci che se ci fossero tutti questi benefici le case automobilistiche avrebbero fatto carte false per averlo. Io se non vedo non credo, probabilmente è un mio limite.

...

> non scordiamoci che se ci fossero tutti questi benefici le case automobilistiche avrebbero fatto carte false per averlo

Considera che ci sono complottisti che ritengono che siccome l'Europa spinga sull'elettrico, questa favorisca le Sette Sorelle affinché spingano le Case Automobilistiche a produrre motori che vanno di meno e consumano di più, così da aumentare il consumo di petrolio e giustificare la transizione.
Si lo so, sembra un po' contorto, ma per un complottista È TUTTO VERO!1!

Un altro aspetto da considerare è anche il non cambio di classe ambientale
Mentre se si monta un fap After market il veicolo diventa euro 5 , oppure l'impianto bi-fiel, che in alcune regioni viene cambiata la classe ambientale, o ancora l'ibrido After market, mentre questo sistema no
Ed è anche semplice il motivo, perché la percentuale di ossidrogeno è talmente minima che non cambia di una virgola le emissioni

In risposta al messaggio di masivo del 13/05/2025 alle 10:07:13

È proprio questo il punto, ogni impianto atto a conseguire dei risparmi, va valutato principalmente nei tempi di recupero della spesa per l' impianto, secondo me visti gli esigui risparmi,  se si superano i 3 anni quel impianto non conviene. Ovviamente ammesso funzioni e non si aggiungano ulteriori costi di gestione o danni.

È ammesso che quell’aggeggio nei tre anni non si guasti, insomma, PER ME, troppi no e pochi si.

In risposta al messaggio di Apollo 13 del 13/05/2025 alle 10:10:57

> non scordiamoci che se ci fossero tutti questi benefici le case automobilistiche avrebbero fatto carte false per averlo Considera che ci sono complottisti che ritengono che siccome l'Europa spinga sull'elettrico, questa

favorisca le Sette Sorelle affinché spingano le Case Automobilistiche a produrre motori che vanno di meno e consumano di più, così da aumentare il consumo di petrolio e giustificare la transizione. Si lo so, sembra un po' contorto, ma per un complottista È TUTTO VERO!1!

...

Frasi tipo "se funzionasse le case automobilistiche la userebbero" è una di quelle tecniche di cui parlavo che dimostrano soltanto di non avere un reale argomento per sostenere la propria ipotesi.

La VW fece un motore da 50 km/l sulla lupo e tutti i tecnici del settore sanno che è uno dei piu efficienti mai costruiti..ho un amico che ci ha superato i  400000km..sparito. solo un entità ci ha guadagnato, non è difficile capire perchè in 50 anni i consumi non sono migliorati.
Poi ci sono fenomeni come queste foto sotto che dimostrano che la tecnologia va dove i potenti decidono che andrà. NON è un fotomontaggio, è solo un esagerazione delle performance di un prodotto reale..si trova anche online il brevetto della sua batteria al ferro (E' EDISON quello a sinistra, un secolo fa) usata per alimentarla. Ho questa foto da quando vado all'università, a fianco della pubblicità della bayer dell'eroina per curare la tosse ai bambini (il rimedio SPECIFICO piu economico per curare la tosse).
 E I pannelli fotovoltaici che esistono dagli anni 60? ma hanno deciso di produrli in massa nel 2000? Ritenere una cosa valida in base alla sua attuale adozione è un convetto privo di qualsiasi considerazione della storia umana e di logica scientifica, come dicevo sono risorese cui si ricorre in mancanza di argomentazioni realmente valide.