Molle MAD HV058158 o Lesjofors 4026169 Ducato 244

In risposta al messaggio di dekracap del 20/04/2026 alle 14:40:54

Stessa cosa che dice Gold, anzi loro almeno hanno dato la lunghezza :D C'è chi le ha montate, avevo letto vecchie discussioni, devo cercare info...  Ci penso ancora un po' 

lunghezza o meno le Gold vanno bene senza se e senza ma... 
Sei tu che stai a guardare il centello  

In risposta al messaggio di dekracap del 20/04/2026 alle 22:22:34

Sono 400 euro, se tu non li guardi c'è da preoccuparsi

dai su, hai capito che scherzavo... ci guardo anche io.
Non è facile prendere la decisione... ma visti i risultati non avrei dubbi.

In risposta al messaggio di dekracap del 21/04/2026 alle 13:51:43

Da quel che è uscito da questa discussione le molle da 200 euro (lesjofors) e quelle da 530 (MAD) entrambe europee hanno fornito tra i dati tecnici la loro altezza che è in pratica tra la molla corta del 15q e la lunga

del 18q. La Goldschmitt italia contattata stamani telefonicamente tramite il loro ufficio tecnico non riesce a fornire questo dato, non gli risulta in nessuna scheda tecnica. L'unica cosa che hanno a disposizione è la capacità di carico consigliata (i famosi sopra/sotto 1750kg), ma niente riguardo alle dimensioni o altre differenze dimensionali tra le 2 versioni. Mi viene da pensare che nella versione originale le molle del 15q sono più corte per essere meno resistenti in quanto devono sopportare un peso sull'asse minore , dunque in pratica ip 15q e il 18q sono alti all'incirca uguale perché lo spazio tra i piatti è uguale nei 2 ammortizzatori ed entrambe le molle sono più lunghe di questo spazio, dunque montabili senza che scappino. E chi le fa rinforzate le fa di una sola lunghezza (intermedia tra le 2 originali) ma piu dure, anche a soprattutto per lo spessore del filo ma anche dal disegno. Dunque per Lesjofors o MAD il dubbio ci viene perché il dato c'è stato fornito, mentre nelle Gold siamo sicuri perché non sappiamo quanto son lunghe ma il catalogo ci dice che vanno bene per qualsiasi Ducato 244.

...

Non ho seguito molto il dialogo, ma se si tratta di determinare la durezza di una molla elicoidale a passo costante come sono queste, con poche caratteristiche si può fare un calcolo di prima approssimazione (solo sforzo torsione, angolo inclin. elica limitato, ecc.)
Devono essere noti
- Diametro o raggio maggiore, in asse al tondino (D o R) 
- diametro del tondino d
- numero di spire utili (= che non appoggino) i
  NB lunghezza = i * passo
- modulo elast. tang. del materiale G

Misure in mm. Forza assiale P nei cari vecchi kilogrammi (kgf). Il modulo el.tg:  8300 kg/mm² (acciai x molle generici). 

Il cedimento f della molla (rispetto alla lunghezza iniziale da  scarica) in funzione della forza P applicata, può essere calcolato con

f = ( 64 R³ i  / (G d⁴) ) P

(In altri casi si trova
F = k x
dove F è la forza e x il cedimento. Questo in trattazioni sugli utilizzi più che in quelle sulla molla in sè)

Cioè la rigidità della molla, normalmente indicata con k, risulta

k = (G d⁴) / (64 R³ i)

che quindi consente anche di paragonare le durezze di molle diverse
Nelle sospensioni, da fermo il carico sulla ruota costituirà la forza appicata, quindi la molla sarà stabilizzata al cedimento corrispondente, una volta vinto il precarico, e  le masse sospese risulteranno più o meno alte a seconda della lunghezza iniziale e della rigidità, come già si sa ed emerge dai discorsi fatti qui.
Questo era proprio per valutare la rigidità k per molle diverse di cui si conoscano quelle poche caratteristiche.

PS Faccio notare che a parità del resto, una molla con più spire (i) è meno dura di una con meno spire.

Prevengo una possibile domanda: ".. e se un materiale è migliore di un altro?"
Se sono tutti della classe acciai per molle (non inox) hanno tutti la stessa elasticità, in questo caso espressa da G, e danno luogo a molle con la stessa elasticità, da nuove e per carichi non eccessivi.
Premesso che all'aumentare di P (e quindi di f) aumenta anche lo sforzo interno del materiale,  la differenza è che "i migliori" continueranno ad essere elastici (cioè a ritornare alle dimensioni inziali se cessa la forza) anche per sollecitazioni che fanno già cedere quelli "meno buoni", insomma il loro "sforzo limite" (= a snervamento) è maggiore. Oppure dato che le molle si possono snervare anche per carichi minori dello snervamento ma applicati a lungo (fenomeno del "creep"), i migliori "tengono" per un tempo più lungo a parità di carico. È il caso ad es. di un mezzo parcheggiato: anche stando fermo dopo anni le molle possono essersi accorciate quindi il veicolo si abbassa. Idem e di più se non fermi ma sotto ulteriori sollecitazioni dinamiche.
Ma inizialmente, e per sollecitazioni entro un normale range di lavoro, gli acciai x molle "rispondono" tutti allo stesso modo e contano invece le dimensioni. Gli inox sono più "morbidi": hanno G= 7250 kg/mm² circa.

(Mi scusino i puristi per le unità di misura del millennio scorso)

In risposta al messaggio di dekracap del 17/05/2026 alle 22:51:31

Premessa: non ho ancora cambiato nulla. Mi è però venuta in mente una cosa. Si notava che le molle rinforzate Lesjofors sia come lunghezza a metà tra quelle del Ducato 15q e quello 18q. Alcuni sostenevano che potevano

essere corte per gli ammortizzatori del 18q in quanto in estensione si potrebbero sfilare dai piattelli, non essendo poi tantissim,a la compressione che va fatta in fase di montaggio. Mi è venuta a tal proposito un'idea: se alzassi col crick completamente una ruota anteriore, evrei l'ammortizzatore totalmente esteso e potrei misurare la lunghezza massima che può raggiungere la molla da montata. Se questa fosse inferiore a quella da smontata dichiarata nella scheda tecnica, non ci sarebbe modo che esca dai piattelli. Che ne dite?

...

è una cosa che puoi anche provare a fare, ma non credo che la differenza di lunghezza potrà mai essere tale da risultare più corta dell'ammortizzatore tutto esteso.
Sarebbe una cosa al limite della credibilità e frutto di un errore sul catalogo del produttore alla sezione "lunghezza".
E' comunque certo che una molla più corta, se fosse costruita con i medesimi crismi dalla lunga a parte la lunghezza, spingerebbe molto meno sulla base di appoggio dell'ammortizzatore e relativo piattello superiore.

Così al volo, ricordo che ad ammortizzatore smontato, se sviti il piattello superiore senza comprimere la molla rischi che ti arrivi tutto nei denti