Comuni predoni

In risposta al messaggio di chorus del 07/03/2025 alle 13:08:33

Dunque la Suprema Corte di Cassazione in questa sentenza ha scritto una frase pericolosa. Dimenticavo di dire che tale frase viene mutuata da una circolare del ministero competente, che a questo punto devo ritenere incompetente.

La cassazione si esprimerà in merito al quadro normativo, non sulla sicurezza. 
Come ti ho già detto le norme non è che siano molossi intoccabili.
Continui a non capire il ragionamento. O continuiamo a ragionare su due binari.
E' ovvio che se rispetti i limiti il t-red non fa danni, anzi, nemmeno scatta.
Ma è proprio perché lavora apposta per chi il codice non lo rispetta che è pericoloso. La cassazione cosa ti dirà, se uno non segue la legge, non la segue !
E qui che ci vuole un ragionamento non normativo, ma tecnico, ma  nemmeno tecnico, di buon senso.
La persona che va oltre il limite devo farla rallentare, non inchiodare all'improvviso con un manovra di emergenza. E' un brutto cattivo incosciente, ma anche partendo da quello, non devo fare ancora più danni.
Caso in cui ho visto più t-red, è all'ingresso delle piccole frazioni lungo strade a lunga percorrenza, dove spesso hai strada libera e poche case, ci vuole un attimo ad andare ai 65 invece che ai 50, un filino di forza sull'acceleratore. Non si dovrebbe, ma capita. A volte molli l'acceleratore e ci metti qualche secondo a rallentare sotto i 50, magari eri regolarmente ai 90.
Ma torniamo a noi, il t-red è una non gestione del pericolo, solo un formalismo.

 

In risposta al messaggio di dani1967 del 07/03/2025 alle 16:09:29

La cassazione si esprimerà in merito al quadro normativo, non sulla sicurezza.  Come ti ho già detto le norme non è che siano molossi intoccabili. Continui a non capire il ragionamento. O continuiamo a ragionare su due

binari. E' ovvio che se rispetti i limiti il t-red non fa danni, anzi, nemmeno scatta. Ma è proprio perché lavora apposta per chi il codice non lo rispetta che è pericoloso. La cassazione cosa ti dirà, se uno non segue la legge, non la segue ! E qui che ci vuole un ragionamento non normativo, ma tecnico, ma  nemmeno tecnico, di buon senso. La persona che va oltre il limite devo farla rallentare, non inchiodare all'improvviso con un manovra di emergenza. E' un brutto cattivo incosciente, ma anche partendo da quello, non devo fare ancora più danni. Caso in cui ho visto più t-red, è all'ingresso delle piccole frazioni lungo strade a lunga percorrenza, dove spesso hai strada libera e poche case, ci vuole un attimo ad andare ai 65 invece che ai 50, un filino di forza sull'acceleratore. Non si dovrebbe, ma capita. A volte molli l'acceleratore e ci metti qualche secondo a rallentare sotto i 50, magari eri regolarmente ai 90. Ma torniamo a noi, il t-red è una non gestione del pericolo, solo un formalismo.  

...

Giusto per chiarezza, il T-red è il sistema di rilevazione di passaggio al semaforo rosso, non della velocità (quello è l'autovelox...). 

In risposta al messaggio di mapalib del 07/03/2025 alle 17:04:37

Giusto per chiarezza, il T-red è il sistema di rilevazione di passaggio al semaforo rosso, non della velocità (quello è l'autovelox...). 

Il tred mi risulta faccia scattare il rosso con un sensore di velocità, superando così tutti i ricorsi sul misuratore di velocità che più volte sono stati annullati. La questione è che per arrivare alla multa deve farti passare col rosso, il che porta ad una inequivocabile multa sul rosso. Quelli dalle mie parti di recente sono stati modificati in meglio. Basta puntare ai veicoli più lontani dando loro il tempo di fermarsi.
Non sono un fan della velocità, in famiglia siamo ancora colpiti dall' aver visto un cadavere per la strada domenica pomeriggio scorso.

In risposta al messaggio di dani1967 del 07/03/2025 alle 17:19:53

Il tred mi risulta faccia scattare il rosso con un sensore di velocità, superando così tutti i ricorsi sul misuratore di velocità che più volte sono stati annullati. La questione è che per arrivare alla multa deve farti

passare col rosso, il che porta ad una inequivocabile multa sul rosso. Quelli dalle mie parti di recente sono stati modificati in meglio. Basta puntare ai veicoli più lontani dando loro il tempo di fermarsi. Non sono un fan della velocità, in famiglia siamo ancora colpiti dall' aver visto un cadavere per la strada domenica pomeriggio scorso.

...

No, il T-red è scollegato dal semaforo e rileva solo i passaggi col rosso tramite due fotocamere. Detta in maniera molto semplice, una rileva il colore del semaforo, l'altra rileva le targhe. 
Tu parli dei semafori dissuasori, una tipologia di semaforo intelligente in grado di rilevare la velocità dei veicoli in avvicinamento e attivare di conseguenza una o più funzioni, la prima delle quali solitamente è il passaggio a giallo e poi rosso.   

In risposta al messaggio di dani1967 del 07/03/2025 alle 16:09:29

La cassazione si esprimerà in merito al quadro normativo, non sulla sicurezza.  Come ti ho già detto le norme non è che siano molossi intoccabili. Continui a non capire il ragionamento. O continuiamo a ragionare su due

binari. E' ovvio che se rispetti i limiti il t-red non fa danni, anzi, nemmeno scatta. Ma è proprio perché lavora apposta per chi il codice non lo rispetta che è pericoloso. La cassazione cosa ti dirà, se uno non segue la legge, non la segue ! E qui che ci vuole un ragionamento non normativo, ma tecnico, ma  nemmeno tecnico, di buon senso. La persona che va oltre il limite devo farla rallentare, non inchiodare all'improvviso con un manovra di emergenza. E' un brutto cattivo incosciente, ma anche partendo da quello, non devo fare ancora più danni. Caso in cui ho visto più t-red, è all'ingresso delle piccole frazioni lungo strade a lunga percorrenza, dove spesso hai strada libera e poche case, ci vuole un attimo ad andare ai 65 invece che ai 50, un filino di forza sull'acceleratore. Non si dovrebbe, ma capita. A volte molli l'acceleratore e ci metti qualche secondo a rallentare sotto i 50, magari eri regolarmente ai 90. Ma torniamo a noi, il t-red è una non gestione del pericolo, solo un formalismo.  

...

Non so che dirti, tranne che confermo che siamo su due binari diversi.
Lo ammetto, io ho la fobia della sicurezza stradale, tutti i miei amici mi prendono in giro quando salgono in auto con me: osservo le norme da manuale. Spesso in compagnia questa mia attitudine viene derisa. Ma son fatto così e alla mia veneranda età non posso cambiare.
La sentenza della Cassazione cita anche la presenza di una consulenza tecnica, che evidentemente fu commissionata nei gradi di giudizio precedenti. Se ricordo bene, il Giudice di Pace dette ragione alla ricorrente, dove in appello risultò soccombente. Da qui il ricorso in Cassazione, perso ancora una volta dalla ricorrente.
Te lo dico per esperienza diretta: il Giudice non è un tuttologo e non si ritiene tale, si avvale spesso di consulenti tecnici.
 

Ieri pomeriggio dovendo andare a Mantova, ci sono andato in moto, (primo giro stagionale), mi sono reso conto della notevole differenza, nel poter controllare e gestire il passaggio ai semafori, le superiori possibilità in frenata è accelerazione, nei confronti di un camper, rendevano i tempi a disposizione del giallo addirittura abbondanti, quindi anche le prestazioni dei mezzi fanno la differenza, ma i tempi del giallo sono gli stessi per qualsiasi veicolo.

Ammetto che in moto ho avuto ai semafori, sensazioni di sicurezza, che col camper non ho mai avuto, se in moto probabilmente, anche 3 secondi di giallo,  sono un tempo che mi permette di prendere decisioni in tutta sicurezza, credo che col camper, almeno col mio, mi occorrerebbero almeno 7 secondi, generalmente con i classici 5, ho momenti di pericolose indecisioni.
Per fortuna che fino ad ora, mi è sempre andata bene, nessuna multa e nessun incidente, ma ritengo che i tempi del giallo siano sempre assolutamente insufficienti, per poter prendere decisioni in tutta sicurezza, almeno per me ed il mio camper.

Ok per la sicurezza. Ma una delle poche cose di buon senso che ricordo mi insegnarono al militare è che le regole vanno rispettate, ma le regole per essere tali devono poter essere rispettate, altrimenti ottengono l'effetto contrario. 
Esempio leggermente O.T.:
Quadrante Roma sud, Laurentina tra Raccordo e Pomezia, limite 50 orari per una quindicina di chilometri. Strada, che che se ne dica, extraurbana, sistemata da poco, larghissima, manto stradale perfetto, qualche rotonda e qualche incrocio a raso. Telecamere ogni 200 metri, 4/5 autovelox, pendolari della zona con decine di multe ai 60/65 orari. Una strada che tecnicamente dovrebbe essere ai 90 orari (in alcuni punti reggerebbe i 110).  Normalmente metto il cruise control, un'esperienza surreale, nei tratti in discesa la macchina si rifiuta, arrivi alla fine sudato, i nervi a fior di pelle, con i freni surriscaldati. La penultima volta ho superato un tamponamento proprio sotto un autovelox (qualcuno a 55 orari avrà inchiodato ai 40 e quello dietro che andava a 50 l'ha travolto).
​​​​​​
 

In risposta al messaggio di masivo del 08/03/2025 alle 01:13:13

Ieri pomeriggio dovendo andare a Mantova, ci sono andato in moto, (primo giro stagionale), mi sono reso conto della notevole differenza, nel poter controllare e gestire il passaggio ai semafori, le superiori possibilità

in frenata è accelerazione, nei confronti di un camper, rendevano i tempi a disposizione del giallo addirittura abbondanti, quindi anche le prestazioni dei mezzi fanno la differenza, ma i tempi del giallo sono gli stessi per qualsiasi veicolo. Ammetto che in moto ho avuto ai semafori, sensazioni di sicurezza, che col camper non ho mai avuto, se in moto probabilmente, anche 3 secondi di giallo,  sono un tempo che mi permette di prendere decisioni in tutta sicurezza, credo che col camper, almeno col mio, mi occorrerebbero almeno 7 secondi, generalmente con i classici 5, ho momenti di pericolose indecisioni. Per fortuna che fino ad ora, mi è sempre andata bene, nessuna multa e nessun incidente, ma ritengo che i tempi del giallo siano sempre assolutamente insufficienti, per poter prendere decisioni in tutta sicurezza, almeno per me ed il mio camper.

...

Con semafori con giallo "corto" spesso con autotreno (18,75m) mi capita di essere a pochissimi metri f.lla linea di arresto(2,maddimo3 m,quando scatta il giallo, non riuscendo a frenare prima della linea e in completa sicurezza, mi accorgo che le ruote del rimorchio passano quando scatta il rosso, fortunatamente non mi è.mai arrivata nessuna multa, probabilmente chi visiona le immagini capisce che con un mezzo così lungo è impossibile passare nei tempi"stretti" che hanno messo

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 09/03/2025 alle 07:45:12

Con semafori con giallo corto spesso con autotreno (18,75m) mi capita di essere a pochissimi metri f.lla linea di arresto(2,maddimo3 m,quando scatta il giallo, non riuscendo a frenare prima della linea e in completa sicurezza,

mi accorgo che le ruote del rimorchio passano quando scatta il rosso, fortunatamente non mi è.mai arrivata nessuna multa, probabilmente chi visiona le immagini capisce che con un mezzo così lungo è impossibile passare nei tempistretti che hanno messo

...

Stavo proprio pensando ai vostri mezzi, che appunto la loro lunghezza, rende impossibile passare totalmente, nei corti limiti del giallo, probabilmente ai vostri mezzi servirebbe un giallo da 20 secondi .
Forse il buon senso valuta il passaggio della cabina guida, magari lo fanno anche con i camper e mezzi simili, autocarri, ecc.
D'altronde sappiamo che quando scatta un rosso, occorrono forse circa altri 5 secondi, prima che gli altri abbiano il verde, questo tempo è vera sicurezza..

Ieri ho rifatto la strada per l'alta valle dove ci sono alcuni T-red. Allora, intanto la pericolosità del T-red dipende molto da come viene installato. I T-red ha un sensore che fa scattare il rosso  se si supera il limite. Confermo che il giallo è sempre esageratamente breve, a occhio più breve dei semafori normali, e questo è veramente pericoloso. Tuttavia la pericolosità dei t-red dipende come dicevo anche da come viene installato il sensore di velocità. Quelli che sono in valle da noi puntano piuttosto lontano, forse anche prima del passaggio del limite da 70 a 50, e difatti non ricordo che non scatti (anche perché anche se tu rispetti il limite, non lo rispetta quello dietro o davanti a te). Tuttavia, puntando lontano, scatta con un anticipo tale da permetterti di solito di fermarti con calma e sicurezza senza manovre avventate. Anzi, se sei abile, riesci a ripartire col verde senza fermarti (e senza alcuna violazione del codice). Però non ho mai sentito di qualcuno che abbia preso una multa a quel semaforo, è settato per far rallentare, non per far cassa.

Due cose ancora. Sulle sentenze. Non è che siano oro colato, sono fatte da uomini. Una sentenza stabilì la correlazione autismo e vaccini, delle sentenze obbligarono degli ospedali a iniettare le staminali di Vannoni, senza contare la sentenza di primo grado sul terremoto dell'aquila e molti altri casi. Sopratutto quando si incontrano scienza e giustizia, bisogna sempre prendere un respiro.

Sull'essere molto prudenti. Il mondo vorrebbe che tutto fosse bianco o nero, non vorrebbe toni di grigio. Purtroppo le cose non sono mai semplici e banali. Quando si parla di pericolosità e di rischio si gioca sempre sulle probabilità, e il nostro cervello rifiuta di ragionare in termini probabilistici. E' indubbio che viaggiare ai 70 comporti maggiori pericoli rispetto a viaggiare ai 50, e che viaggiare ai 30 sia ancora meno rischioso che viaggiare ai 50; questo è un dato di fatto innegabile.
Ma è anche vero che viaggiare in auto è di gran lunga l'attività più pericolosa che noi facciamo nella vita. Eppure mediamente temiamo cosa nettamente meno pericolose, come affacciarci da un balcone di un grattacielo, prendere un ascensore, prendere un aereo. Noi abbiamo una PERCEZIONE del rischio assai diversa del rischio reale. In anni che ho fatto l'istruttore di arrampicata ho visto spesso persone terrorizzate in parete, eppure legati in parete con un imbrago, corda e ancoraggi certificati correvano senza dubbio un minor rischio reale che ai 130 kmh il mattino  in tangenziale, situazione che verosimilmente affrontano quotidianamente.
Inoltre, bisogna rendersi conto che nella maggior parte delle attività umane il rischio zero non esiste. Noi adottiamo sempre dei compromessi tra determinati rischi che ci accolliamo e il contro dei benefici. usare un'auto comporta ovviamente dei benefici, ci permette di avere un reddito, di poter condurre molte attività, è un inevitabile motore dell'economia. Sono il primo a pensare  che sopratutto in determinati ambiti potremmo mutuare le Società del centronord europa e diminuire di molto, ma molto l'uso dell'auto (io stesso vado al lavoro facendo il 90% del percorso con mezzi pubblici), ma resta il fatto che usare le auto comporta idealmente dei benefici. Ora, se io mi muovo più rapidamente, questo beneficio aumenta, perché il tempo di viaggio è tempo perso. Ora, si tratta semplicemente di bilanciare, passare non so, da 50 a 30, porta a una diminuzione dei benefici tali da compensare la diminuzione dei rischi ? Questa è una scelta tipicamente politica, ma nella equazione non dobbiamo assolutamente dimenticare il lato benefici, se no tanto vale mettere il limite a 10kmh, i rischi sono ancora minori, e allora tanto vale vietare l'uso dell'auto. Quindi secondo me tra l'essere spericolati e iper-prudenti bisogna sempre trovare un ragionevole bilanciamento.
Sulla polemica Bologna io sono dell'idea che la risposta non sia si o no, ma dipende, secondo me i limiti vanno messi strada per strada, non a macrocategorie.

ps: ieri ho sfiorato un incidente. Uno ad un incrocio dove avevo una arcinota precedenza mi si è messo davanti da strada laterale, non l'ho preso solo perché ero ai 30 kmh ed ho brutalmente inchiodato. Al mio clacson pigiato mi ha pure mandato a quel paese, non ha nemmeno capito quello che ha fatto. Dopo si è messo davanti a me palesemente sotto il limite di velocità. Per essere prudenti non basta andare piano, ma bisogna dare le precedenze, mettere le frecce, etc ...

"Per essere prudenti non basta andare piano, ma bisogna dare le precedenze, mettere le frecce, etc ..."

Infatti. Mi sono ricordato di una signora al paese con una 126 celeste. Aveva una casa al centro e una in campagna. Ogni mattina partiva dal paese e andava in campagna girando in senso orario, la sera ripartiva e tornava chiudendo il cerchio (non risulta che abbia mai messo la retromarcia). Il tutto a 30 orari. Non ha mai fatto un incidente in vita sua. Abbiamo perso il conto di quanti ne ha provocati.
 

In risposta al messaggio di mapalib del 06/03/2025 alle 11:26:31

quale sarebbe la leggenda metropolitana? 

Che il codice della strada venga rispettato

Credere obbedire e combattere
L’autovelox non è in regola?
Ora si, d’ufficio, paga e non lamentarti
Altro che dittatura 
Per fortuna sono molto attento al cds, anche se una multa a 51 km/h (più tolleranza) l’ho presa 

https://www.rainews.it/articoli...

La rivoluzione mangia i suoi figli
I comuni si sono lamentati per questo decreto perché il 90% degli autovelox sono antecedenti al 2017, Salvini ha dovuto fare retromarcia e di fatto nessun autovelox é omologato e possono ripartire i ricorsi, peró non bisogna approfittarsene perché la prima regola é rispettare il cds.