Il ri - cambiamento climatico

In risposta al messaggio di Giovanni del 29/09/2023 alle 20:24:24

Dani, qui mi pare nessuno nega l'innalzamento della temperatura media, la matematica non è una opinione. Il problema è che ne parlano solo i meteorologici che possono andare indietro di poco più di 150 anni. Coloro che

invece potrebbero andare più indietro (p.e. il prof. Prodi), pur sapendo che ogni circa 400 anni la temperatura sulla terra ha queste oscillazioni, tenendo famiglia, se ne stanno zitti. Secondo questa storicità dobbiamo aspettarci un aumento della temperatura media fino a circa il 2050 per poi ridiscendere.  Nessuno nega e può negare quello che sta avvenendo. Le lobby interessate ci schiacciano le palle con questa Co2 dimenticando che è quella che ci permette di mangiare tutti i giorni. Ma questa è una bestemmia per coloro che non sanno un'acca di agricoltura.  Giovanni 

...

Quotidianamente vado indietro di milioni di anni. Prodi non ha le competenze per farlo e si vede. La sua narrazione non si avvicina nemmeno al merito della questione. 

Credo di averlo detto una trentina di volte in questo topic, ma spesso si risponde senza ascoltare. Ho una certa dimestichezza con l'argomento, e NON E' AFFATTO VERO che l'insieme degli scienziati che scrivono i rapporti dell'IPCC e la quasi totalità degli scienziati e tecnici del mondo (direi il 99,99%), in quel campo da cui si esclude qualche personaggio che vuole visibilità e presenze in tv e in politica, ops, si occupano della storia della terra degli ultimi 200 anni e basta per distrazione.
Questa è una falsità, una cavolata colossale, una totale falsità che è fuori da qualsiasi dibattito scientifico serio, è una argomentazione polemica che può essere taggato solo come argomento retorico e non ha nessun fondamento con la realtà. Detto da chi non solo non ha competenze scientifiche in merito, ma nemmeno quelle non so, delle lezioni di scienze di prima media. Si, non parlo di lauree, dottorati, ma competenze da prima media, da ragazzino che legge un librino e poi va a giocare con i lego.
Ci sono decine, centinaia di ricercatori che hanno passato stagioni in Antartide per carotare i ghiacci, altri che hanno carotato i sedimenti marini in profondità abissali, migliaia  di lavori scientifici su rapporti isotopici , bolle intrappolate, dati paleontologici, morfologici, stratigrafici che raccontano in buon dettaglio la storia sia climatica che della presenza della CO2 nel pianeta.
Il dato è incontrovertibile: ad un aumento di temperatura corrisponde un aumento di CO2 ed ad un aumento di CO2 corrisponde un aumento di temperatura. NON se ne esce. Una concentrazione di CO2 simile all'attuale risale al Pliocene, 4 milioni di anni fa, quando la temperatura globale era di 4 gradi superiore. Ma sopratutto la concentrazione di CO2 attuale risponde ad una cosa, a quella che gli buttiamo dentro. Perché il fatto ridicolo è che si pensa che prendendo CO2 fossile e buttandola in atmosfera si ritiene che questa non aumenti. Modelli sviluppati già negli anni 80, non da Greta l'al*****ri, hanno fatot un calcolo semplice, quanta CO2 buttiamo in atmosfera e correlandoci al passato (si, al passato), quanto deve aumentare la temperatura. Finora ha funzionato alla perfezione. 
Ovviamente quella agricola non c'entra un cavolo di nulla in quanto è a ciclo, quella che si cattura, noi respirando la liberiamo.
Finiamola con la questione di oscuri interessi, quando abbiamo intere nazioni con risorse economiche illimitate che vivono di petrolio, nazioni che sono in buona parte delle brutali dittature teocratiche che non esitano ad investire risorse pressoché illimitate per controbattere queste tesi. Così come la lobby ampiamente dichiarata dei petrolieri USA che sostiene apertamente la destra trumpiana negazionista, base dei sovranismi di casa nostra che tanto piace sul forum. Se ci sono interessi, se ci sono colossali, immensi interessi economici e politici, questi stanno dietro al negazionismo, ed è per quello che nelle nostre tv controllate al 90% da forse governative certi personaggi hanno tanto spazio.
Politicamente inoltre conviene moltissimo avere un problema in meno, visto che la prospettiva politica dei nostri governanti è settimanale e certo non interessa un problema proiettato nel tempo. Non avete notato che le azioni di contrasto ai cambiamenti climatici sono attribuiti sempre alle prossime legislature ? Ma anche mettendola nel modo più onesto possibile, non conviene forse dire "ragazzi, ma non è nulla, viviamo in un mondo perfetto, peccato per gli immigrati se no andrebbe tutto bene". Ecco , al limite aggiungiamo un nuovo nemico che ci disturba, questi che si inventano questa storia.
I cambiamenti climatici sono negati da quasi tutti i governi dittatoriali o quasi del mondo. Eppure c'è il complotto degli scienziati. Le dittature si basano sul consenso, ma anche ottenuto attraverso le falsità, perché queste non vengano ribattute ci pensa la mano forte, e questo ha il sostegno della popolazione, di quella popolazione che non vuole saperne del destino cui va inesorabilmente incontro.

In risposta al messaggio di dani1967 del 30/09/2023 alle 08:30:06

Credo di averlo detto una trentina di volte in questo topic, ma spesso si risponde senza ascoltare. Ho una certa dimestichezza con l'argomento, e NON E' AFFATTO VERO che l'insieme degli scienziati che scrivono i rapporti

dell'IPCC e la quasi totalità degli scienziati e tecnici del mondo (direi il 99,99%), in quel campo da cui si esclude qualche personaggio che vuole visibilità e presenze in tv e in politica, ops, si occupano della storia della terra degli ultimi 200 anni e basta per distrazione. Questa è una falsità, una cavolata colossale, una totale falsità che è fuori da qualsiasi dibattito scientifico serio, è una argomentazione polemica che può essere taggato solo come argomento retorico e non ha nessun fondamento con la realtà. Detto da chi non solo non ha competenze scientifiche in merito, ma nemmeno quelle non so, delle lezioni di scienze di prima media. Si, non parlo di lauree, dottorati, ma competenze da prima media, da ragazzino che legge un librino e poi va a giocare con i lego. Ci sono decine, centinaia di ricercatori che hanno passato stagioni in Antartide per carotare i ghiacci, altri che hanno carotato i sedimenti marini in profondità abissali, migliaia  di lavori scientifici su rapporti isotopici , bolle intrappolate, dati paleontologici, morfologici, stratigrafici che raccontano in buon dettaglio la storia sia climatica che della presenza della CO2 nel pianeta. Il dato è incontrovertibile: ad un aumento di temperatura corrisponde un aumento di CO2 ed ad un aumento di CO2 corrisponde un aumento di temperatura. NON se ne esce. Una concentrazione di CO2 simile all'attuale risale al Pliocene, 4 milioni di anni fa, quando la temperatura globale era di 4 gradi superiore. Ma sopratutto la concentrazione di CO2 attuale risponde ad una cosa, a quella che gli buttiamo dentro. Perché il fatto ridicolo è che si pensa che prendendo CO2 fossile e buttandola in atmosfera si ritiene che questa non aumenti. Modelli sviluppati già negli anni 80, non da Greta l'al*****ri, hanno fatot un calcolo semplice, quanta CO2 buttiamo in atmosfera e correlandoci al passato (si, al passato), quanto deve aumentare la temperatura. Finora ha funzionato alla perfezione.  Ovviamente quella agricola non c'entra un cavolo di nulla in quanto è a ciclo, quella che si cattura, noi respirando la liberiamo. Finiamola con la questione di oscuri interessi, quando abbiamo intere nazioni con risorse economiche illimitate che vivono di petrolio, nazioni che sono in buona parte delle brutali dittature teocratiche che non esitano ad investire risorse pressoché illimitate per controbattere queste tesi. Così come la lobby ampiamente dichiarata dei petrolieri USA che sostiene apertamente la destra trumpiana negazionista, base dei sovranismi di casa nostra che tanto piace sul forum. Se ci sono interessi, se ci sono colossali, immensi interessi economici e politici, questi stanno dietro al negazionismo, ed è per quello che nelle nostre tv controllate al 90% da forse governative certi personaggi hanno tanto spazio. Politicamente inoltre conviene moltissimo avere un problema in meno, visto che la prospettiva politica dei nostri governanti è settimanale e certo non interessa un problema proiettato nel tempo. Non avete notato che le azioni di contrasto ai cambiamenti climatici sono attribuiti sempre alle prossime legislature ? Ma anche mettendola nel modo più onesto possibile, non conviene forse dire ragazzi, ma non è nulla, viviamo in un mondo perfetto, peccato per gli immigrati se no andrebbe tutto bene. Ecco , al limite aggiungiamo un nuovo nemico che ci disturba, questi che si inventano questa storia. I cambiamenti climatici sono negati da quasi tutti i governi dittatoriali o quasi del mondo. Eppure c'è il complotto degli scienziati. Le dittature si basano sul consenso, ma anche ottenuto attraverso le falsità, perché queste non vengano ribattute ci pensa la mano forte, e questo ha il sostegno della popolazione, di quella popolazione che non vuole saperne del destino cui va inesorabilmente incontro.

...

Ho la sensazione che tu ti stia riferendo al mio precedente intervento. Chi risponde senza leggere mi pare sia tu. Posso capire, è sabato mattina, è ancora presto e ci si mette in moto più tardi. Magari un buon caffè, ma senza correzione...

Giovanni

In risposta al messaggio di Ummagamma del 30/09/2023 alle 12:22:38

Questo clima è una opportunità per l’Italia e per chi ha la fortuna come me di godersi le spiagge più belle del mondo,  con una temperatura da primavera inoltrata e acqua del mare ancora calda Campeggi ancora pieni difficile trovare posto, tra quattro giorni devo lasciare la piazza perché prenotata fino a novembre  Alberghi pure

Che spettacolo...comunque è  vero andando in Toscana la settimana scorsa mai visto tanti camper sulla superstrada per Livorno neanche d'estate, naturalmente tutti stranieri...al campeggio ,gigante, con penso più di 200 piazzole c'è n'erano libere 3! E continuavano ad arrivare, mica sò fessi vengono a settembre e ottobre pagano poco tempo bellissimo. Comunque è pieno di campeggi belli dove sei cercane un'altro e vedrai che lo trovi.

In risposta al messaggio di dani1967 del 30/09/2023 alle 08:30:06

Credo di averlo detto una trentina di volte in questo topic, ma spesso si risponde senza ascoltare. Ho una certa dimestichezza con l'argomento, e NON E' AFFATTO VERO che l'insieme degli scienziati che scrivono i rapporti

dell'IPCC e la quasi totalità degli scienziati e tecnici del mondo (direi il 99,99%), in quel campo da cui si esclude qualche personaggio che vuole visibilità e presenze in tv e in politica, ops, si occupano della storia della terra degli ultimi 200 anni e basta per distrazione. Questa è una falsità, una cavolata colossale, una totale falsità che è fuori da qualsiasi dibattito scientifico serio, è una argomentazione polemica che può essere taggato solo come argomento retorico e non ha nessun fondamento con la realtà. Detto da chi non solo non ha competenze scientifiche in merito, ma nemmeno quelle non so, delle lezioni di scienze di prima media. Si, non parlo di lauree, dottorati, ma competenze da prima media, da ragazzino che legge un librino e poi va a giocare con i lego. Ci sono decine, centinaia di ricercatori che hanno passato stagioni in Antartide per carotare i ghiacci, altri che hanno carotato i sedimenti marini in profondità abissali, migliaia  di lavori scientifici su rapporti isotopici , bolle intrappolate, dati paleontologici, morfologici, stratigrafici che raccontano in buon dettaglio la storia sia climatica che della presenza della CO2 nel pianeta. Il dato è incontrovertibile: ad un aumento di temperatura corrisponde un aumento di CO2 ed ad un aumento di CO2 corrisponde un aumento di temperatura. NON se ne esce. Una concentrazione di CO2 simile all'attuale risale al Pliocene, 4 milioni di anni fa, quando la temperatura globale era di 4 gradi superiore. Ma sopratutto la concentrazione di CO2 attuale risponde ad una cosa, a quella che gli buttiamo dentro. Perché il fatto ridicolo è che si pensa che prendendo CO2 fossile e buttandola in atmosfera si ritiene che questa non aumenti. Modelli sviluppati già negli anni 80, non da Greta l'al*****ri, hanno fatot un calcolo semplice, quanta CO2 buttiamo in atmosfera e correlandoci al passato (si, al passato), quanto deve aumentare la temperatura. Finora ha funzionato alla perfezione.  Ovviamente quella agricola non c'entra un cavolo di nulla in quanto è a ciclo, quella che si cattura, noi respirando la liberiamo. Finiamola con la questione di oscuri interessi, quando abbiamo intere nazioni con risorse economiche illimitate che vivono di petrolio, nazioni che sono in buona parte delle brutali dittature teocratiche che non esitano ad investire risorse pressoché illimitate per controbattere queste tesi. Così come la lobby ampiamente dichiarata dei petrolieri USA che sostiene apertamente la destra trumpiana negazionista, base dei sovranismi di casa nostra che tanto piace sul forum. Se ci sono interessi, se ci sono colossali, immensi interessi economici e politici, questi stanno dietro al negazionismo, ed è per quello che nelle nostre tv controllate al 90% da forse governative certi personaggi hanno tanto spazio. Politicamente inoltre conviene moltissimo avere un problema in meno, visto che la prospettiva politica dei nostri governanti è settimanale e certo non interessa un problema proiettato nel tempo. Non avete notato che le azioni di contrasto ai cambiamenti climatici sono attribuiti sempre alle prossime legislature ? Ma anche mettendola nel modo più onesto possibile, non conviene forse dire ragazzi, ma non è nulla, viviamo in un mondo perfetto, peccato per gli immigrati se no andrebbe tutto bene. Ecco , al limite aggiungiamo un nuovo nemico che ci disturba, questi che si inventano questa storia. I cambiamenti climatici sono negati da quasi tutti i governi dittatoriali o quasi del mondo. Eppure c'è il complotto degli scienziati. Le dittature si basano sul consenso, ma anche ottenuto attraverso le falsità, perché queste non vengano ribattute ci pensa la mano forte, e questo ha il sostegno della popolazione, di quella popolazione che non vuole saperne del destino cui va inesorabilmente incontro.

...

Impossibile negare il cambiamento climatico ma adesso con i mille problemi che abbiamo, che non sto ad elencare per non intristirsi, la cosa più importante sono gli immigrati...magari in passato la co2 veniva dall'attività vulcanica, ma adesso siamo noi, ringraziando tutti i negazionisti, arabi e via dicendo.

In risposta al messaggio di Ummagamma del 30/09/2023 alle 13:29:12

Meglio di questo non ce ne’ ti assicuro .. e la Cinta è una delle mie preferite, poi c’è una avio superficie dove noleggi un aereo e voli sopra sto paradiso  Questi i due brevi video che ho fatto due anni fa  

Che spettacolo, vale la pena, l'acqua fà spavento dall'alto.

Non mi ricordavo che me l'avevi detto,sono stato da quelle parti, comunque sono stato  tre giorni a Ostuni alle pozzelle poi a Gallipoli, pochi giorni alla Masseria, ma non mi piaceva, poi girando in bicicletta ho trovato una bellissima piazzola a 5 metri dal mare alla Vecchia Torre sempre Gallipoli poi al ritorno qualche giorno a Sorrento al Nube d'Argento. A luglio...ad agosto al chiodo 

A ho capito a Torre Mozza in toscana non in Salento...no ho fatto Orbetello,Marina di Bibbona a le Esperidi, Castiglion de la Pescaia, Volterra e Montepulciano. Me scordo tutto...credo di esserci passato pure davanti...è vicino a Cala Violina vero?
Tiè beccate questa la Toscana nun se batte...

 

Mo me ricordo quando sono passato a Follonica ho letto cala Violina ho detto a mia moglie che mi avevano detto che c'era un campeggio "segreto" da quelle parti. 

Ero un pò incaxxato perché il furgone mi tirava tutto a sinistra e vibrava lo sterzo, se no ci andavo, infatti al ritorno ho cambiato le gomme la ant. destra era tutta un bozzo...

Un po‘ OT, ma male non fa.

https://twitter.com/WxNB_/statu...

In risposta al messaggio di sergiozh del 03/10/2023 alle 07:34:50

Un po‘ OT, ma male non fa.

In Valle d'Aosta dal 15 ottobre bisogna avere gomme da neve o catene... fa quasi ridere. Oggi vi erano 30 gradi...ma fino a qualche anno fa era possibile vedere la prima neve da metà ottobre in poi

Ho lo stesso presentimento come si dice
" mala tempora currunt..."