In risposta al messaggio di Ummagamma del 22/09/2017 alle 19:43:22Bravi entrambi...
Io la prima volta nel 1997 c'era Giacobbo e Zahi Hawass che facevano ipotesi per La7 ..allora conduceva Stargate, precursore di Kazzenger mi spieghi per favore come hanno a scolpire questo sarcofago, che ho visto da vicino e che sembra lavorato al laser, in un epoca dove il ferro non era ancora conosciuto
In risposta al messaggio di mtravel del 22/09/2017 alle 21:07:04Secondo me hanno usato il laser, strumento comunissimo a quei tempi molto usato nell'alto Nilo, poi secoli dopo sono tornalli alla mazzola e scalpello.
Bravi entrambi... Ref al sarcofago hanno usato gli abrasivi che conosci (scherzo). Comunque col ferro ci fai poco. Meglio diamante anche se non quello da gioielli. Gratta meglio. Max
In risposta al messaggio di mtravel del 22/09/2017 alle 21:07:04Ti riferisci al Widia.. noto già a Ramsete
Bravi entrambi... Ref al sarcofago hanno usato gli abrasivi che conosci (scherzo). Comunque col ferro ci fai poco. Meglio diamante anche se non quello da gioielli. Gratta meglio. Max
https://www.nibiru2012.it/apoca...
In risposta al messaggio di Ummagamma del 22/09/2017 alle 19:43:22Mah, io non ci vedo tutti questi problemi. Comunque nemmeno oggi mi risulta si usi il laser, da quello che ho visto io nelle cave. Erano antichi, ma assolutamente non meno intelligenti di noi, e magari escogitavano qualche astuzia geniale che oggi a noi sfugge.
Io la prima volta nel 1997 c'era Giacobbo e Zahi Hawass che facevano ipotesi per La7 ..allora conduceva Stargate, precursore di Kazzenger mi spieghi per favore come hanno a scolpire questo sarcofago, che ho visto da vicino e che sembra lavorato al laser, in un epoca dove il ferro non era ancora conosciuto
In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 08:59:47Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile.
Dani (dani1967) è ovvio che nessuno possa aver viaggiato anni luce... Qui, le ipotesi sugli alieni, una volta chiamati extraterrestri, si basano sull'ipotetico decimo Pianeta, già menzionato nelle tavolette sumere, nominatoNibiru, che avrebbe un'orbita molto, molto allungata ma che ogni tot anni (forse 3600) passerebbe vicino alla Terra; in questi passaggi ravvicinati questi alieni potrebbero trasbordare qui da noi con facilità e questa possibilità durerebbe alcuni secoli. Ho usato sempre il condizionale e ribadisco il condizionale. Quindi, niente Apecar per arrivare a Capo Nord per un caffè. Quanto alla misurazione degli anni, c'è da tenere conto, secondo la Bibbia ed altri testi (p.e. Matusalemme), che una volta si viveva facilmente oltre 1000 anni. Quanto al sarcofago citato da ummagamma, all'interno della Piramide di Giza, questo sarcofago non ha mai contenuto un cadavere. Quindi non è una tomba. Quando Il califfo Al-Ma'mun, nei primi dell'800 (800, non 1800), penetrò per primo nella Piramide, scavando una galleria alla ricerca di tesori, trovò la stanza del Re, dove è questo sarcofago, completamente vuota, come tutte le vie interne e la stanza della Regina. Anzi, non si spiega come questo sarcofago, per esempio, sia stato portato all'interno, non si spiegano quelle scanalature profonde 5 mm. e larghe 5 mm, a 5 mm dal bordo delle pietre a pavimento della salita alla stanza del Re; scanalature su quella pietra che oggi sarebbe difficile fare anche con un martello ad ultrasuoni e non certo possibile con gli utensili di allora. E, anche qui, a che servivano quelle scanalature? Io non sono per la teoria degli alieni, anche se può sembrare che io ne sia un fautore: mi pongo delle domande alle quali quelli che sono profumatamente pagati da noi per rispondere, lo fanno in modo incoerente. Quindi cerco ovunque delle risposte ed accetto di parlare di qualsiasi teoria. Ma non ditemi che quelle opere la sono Tombe o calendari per sapere quando piantare le patate: queste risposte offendono l'intelligenza umana. Giovanni
In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 12:05:32"A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo?"
Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile. Come se fino alla scoperta di quella di Tutankhamon (con la mummia) si sostenesse che quelle di Tebe non erano tombe perché non sono stati trovatiresti. Fra l'altro, a memoria, mi sembra che in quella di Gioser un resto umano sia stato trovato. Quanto allo sceicco, dici bene, 800 quindi i tempi di Carlo Magno. Peccato che dia tempi di Cheope ne fossero passati 1800 (non 800), hai voglia di profanazioni nelle notti senza luna. Proprio il sarcofago scheggiato, secondo me, sarebbe la prova di effrazioni. Nulla toglie che la piramide siai stata richiusa dopo una di queste e il buon califfo convinto di essere stato il primo ad entrarci. Tecnologia: In Danimarca ci sono asce di pietra lisce che sembrano fatte con la carta gloss di Ummagamma. Risalenti all'età del rame quando la tecnologia era più o meno quella di Imhotep. Per la cronaca sono fatte con una pietra che in Europa si trova solo sul Monviso, glielo avranno detto quelli di Nibiru. Perché tombe così grandi ? A me basta pensare a qualche mausoleo antico o andare in qualche cimitero monumentale dei giorni nostri per darmi una risposta. A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo ? Max p.s. Ieri proprio su Focus (sighe re-sigh) c'era un documentario che forniva una diversa idea di come la Luna si sia formata. Dai e dai di scorie di meteoriti che si sono aggregate per gravità. Altra spiegazione del fatto (tutto ancora da dimostrare) che terra e Luna abbiano più o meno la stessa formazione e morfologia. A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?
In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 12:05:32Hai scritto:
Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile. Come se fino alla scoperta di quella di Tutankhamon (con la mummia) si sostenesse che quelle di Tebe non erano tombe perché non sono stati trovatiresti. Fra l'altro, a memoria, mi sembra che in quella di Gioser un resto umano sia stato trovato. Quanto allo sceicco, dici bene, 800 quindi i tempi di Carlo Magno. Peccato che dia tempi di Cheope ne fossero passati 1800 (non 800), hai voglia di profanazioni nelle notti senza luna. Proprio il sarcofago scheggiato, secondo me, sarebbe la prova di effrazioni. Nulla toglie che la piramide siai stata richiusa dopo una di queste e il buon califfo convinto di essere stato il primo ad entrarci. Tecnologia: In Danimarca ci sono asce di pietra lisce che sembrano fatte con la carta gloss di Ummagamma. Risalenti all'età del rame quando la tecnologia era più o meno quella di Imhotep. Per la cronaca sono fatte con una pietra che in Europa si trova solo sul Monviso, glielo avranno detto quelli di Nibiru. Perché tombe così grandi ? A me basta pensare a qualche mausoleo antico o andare in qualche cimitero monumentale dei giorni nostri per darmi una risposta. A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo ? Max p.s. Ieri proprio su Focus (sighe re-sigh) c'era un documentario che forniva una diversa idea di come la Luna si sia formata. Dai e dai di scorie di meteoriti che si sono aggregate per gravità. Altra spiegazione del fatto (tutto ancora da dimostrare) che terra e Luna abbiano più o meno la stessa formazione e morfologia. A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?
In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 13:34:20Scudo gravitazionale, non dalle frecce di Ramses alla battaglia di Qadesh.
Hai scritto: A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ? Le distanze nello spazio, anche quella della Luna dalla Terra (media attorno a 300.000 km),esulano dalle nostre cognizioni sul concetto 'distanza'. Per dire che la Luna non può fare da scudo alla Terra, tanto sarebbe piccola nello spazio attorno al nostro pianeta. Allora perché i foruncoli sulla Luna mentre sulla Terra sono pochissimi? A parte che sulla Terra molti si sono coperti di vegetazione per cui non si vedono più, od addirittura ci sono state costruite delle città ( tipo Nordlingen in Germania), ma la motivazione principale è che sulla Terra arrivano molte meno meteoriti che sulla Luna: l'atmosfera ci fa da scudo mentre sulla Luna qualsiasi granellino lascia la traccia. Salvo: non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate. Giovanni
In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 13:34:20"non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate".
Hai scritto: A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ? Le distanze nello spazio, anche quella della Luna dalla Terra (media attorno a 300.000 km),esulano dalle nostre cognizioni sul concetto 'distanza'. Per dire che la Luna non può fare da scudo alla Terra, tanto sarebbe piccola nello spazio attorno al nostro pianeta. Allora perché i foruncoli sulla Luna mentre sulla Terra sono pochissimi? A parte che sulla Terra molti si sono coperti di vegetazione per cui non si vedono più, od addirittura ci sono state costruite delle città ( tipo Nordlingen in Germania), ma la motivazione principale è che sulla Terra arrivano molte meno meteoriti che sulla Luna: l'atmosfera ci fa da scudo mentre sulla Luna qualsiasi granellino lascia la traccia. Salvo: non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate. Giovanni
https://www.wired.com/2015/03/g...
https://it.wikipedia.org/wiki/D...
In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 14:03:07Fatte di gabbri a smaragdite ?
Scudo gravitazionale, non dalle frecce di Ramses alla battaglia di Qadesh. Max p.s.Dimenticavo, piramide con tomba certa (tanto di sarcofago e morto dentro) a Palenque (Mexico). Già ma là i nibirurini mica c'erano stati.Più piccole di quelle egizie però i Maya ne facevano centinaia, la giungla di Tikal ne è piena. Dimenticavo anche quelle di Teotihuacan che tanto piccole non sono. E poi quella di Xian. E poi...
In risposta al messaggio di dani1967 del 23/09/2017 alle 22:26:38Anche il contrario va dimostrato..
Fatte di gabbri a smaragdite ? Interessante, non lo sapevo. Comunque nel neolitico i materiali viaggiavano eccome ! Fatto stradimostrato. @altri Le ipotesi vanno dimostrate, non va dimostrato il contrario. A parte che eranobravi astronomi, per cui potevano benissimo simulare una disposizione astrale, cosa che ho visto più volte fatta senza stupore alcuno dagli inca, posta una qualsiasi disposizione di oggetti troverai sempre una costellazione corrispondente. Per me la questione principale è che il fatto che fossero più antichi non vuol dire che fossero stupidi o che non avessero la capacità di sviluppare sistemi ingegneristici molto sofisticati. Essendo senza smartphone, forum e televisione avevano più tempo per pensare.
https://www.nibiru2012.it/osman...
In risposta al messaggio di Ummagamma del 23/09/2017 alle 22:37:32Le tracce le hanno lasciate, e nella forma più duratura (forse l'unica possibile, viste le distanze temporali da attraversare?): le Piramidi e le altre costruzioni megalitiche.
Anche il contrario va dimostrato.. qui altre voci fuori dal coro.. cmq anche io penso ad una civiltà antica, molto evoluta.. piuttosto che extraterrestri, ma la domanda è.. perché se gli alieni o niburini o altri non hanno lasciato traccia del loro passato, non hanno lasciato anche loro (gli antichi) una traccia, un manoscritto.. un WhatsApp primordiale?