Per la Terra l’apocalisse è vicina, parola di Haw

Neanche io credo che vi siano allieni venuti da molto lontano, la materia oltre ad una certa velocità si disintegra, perciò è impensabile viaggiare a distanze di anni luce.
Ma visto certi manufatti, credo sia pensabile che in passato siano vissute sulla terra, civiltà tecnologicamente più evolute di ciò che siamo noi oggi....che poi questi si siano estinti, trasferiti da qualche parte, o i discendenti vivano ancora in basi sotterranee terrestri o lunari, questo non lo sappiamo. 

In risposta al messaggio di Ummagamma del 22/09/2017 alle 19:43:22

Io la prima volta nel 1997 c'era Giacobbo e Zahi Hawass che facevano ipotesi per La7 ..allora conduceva Stargate, precursore di Kazzenger  mi spieghi per favore come hanno a scolpire questo sarcofago, che ho visto da vicino e che sembra lavorato al laser, in un epoca dove il ferro non era ancora conosciuto 

Bravi entrambi...
Ref al sarcofago hanno usato gli abrasivi che conosci (scherzo). Comunque col ferro ci fai poco. Meglio diamante anche se non quello da gioielli. Gratta meglio.

Max

In risposta al messaggio di mtravel del 22/09/2017 alle 21:07:04

Bravi entrambi... Ref al sarcofago hanno usato gli abrasivi che conosci (scherzo). Comunque col ferro ci fai poco. Meglio diamante anche se non quello da gioielli. Gratta meglio. Max

Secondo me hanno usato il laser, strumento comunissimo a quei tempi molto usato nell'alto Nilo, poi secoli dopo sono tornalli alla mazzola e scalpello.

In risposta al messaggio di Ummagamma del 22/09/2017 alle 19:43:22

Io la prima volta nel 1997 c'era Giacobbo e Zahi Hawass che facevano ipotesi per La7 ..allora conduceva Stargate, precursore di Kazzenger  mi spieghi per favore come hanno a scolpire questo sarcofago, che ho visto da vicino e che sembra lavorato al laser, in un epoca dove il ferro non era ancora conosciuto 

Mah, io non ci vedo tutti questi problemi. Comunque nemmeno oggi mi risulta si usi il laser, da quello che ho visto io nelle cave. Erano antichi, ma assolutamente non meno intelligenti di noi, e magari escogitavano qualche astuzia geniale che oggi a noi sfugge.
Pensare che degli alieni superintelligenti si facciano anni luce affrontando le distorsioni spaziotemporali per aiutare a tagliare un pezzo di pietra è piuttosto buffo. Un po' come  andare in apecar a nordkapp solo per prendere un caffè e poi dritto a casa. A questo punto sarebbero davvero così intelligenti ?

Dani (dani1967) è ovvio che nessuno possa aver viaggiato anni luce... Qui, le ipotesi sugli alieni, una volta chiamati extraterrestri, si basano sull'ipotetico decimo Pianeta, già menzionato nelle tavolette sumere, nominato Nibiru, che avrebbe un'orbita molto, molto allungata ma che ogni tot anni (forse 3600) passerebbe vicino alla Terra; in questi passaggi ravvicinati questi alieni potrebbero trasbordare qui da noi con facilità e questa possibilità durerebbe alcuni secoli.  Ho usato sempre il condizionale e ribadisco il condizionale. Quindi, niente Apecar per arrivare a Capo Nord per un caffè. Quanto alla misurazione degli anni, c'è da tenere conto, secondo la Bibbia ed altri testi (p.e. Matusalemme), che una volta si viveva facilmente oltre 1000 anni.

Quanto al sarcofago citato da ummagamma, all'interno della Piramide di Giza, questo sarcofago
non ha mai contenuto un cadavere. Quindi non è una tomba. Quando  Il  califfo Al-Ma'mun, nei primi dell'800 (800, non 1800), penetrò per primo nella Piramide, scavando una galleria alla ricerca di tesori, trovò la stanza del Re, dove è questo sarcofago, completamente vuota, come tutte le vie interne e la stanza della Regina. Anzi, non si spiega come questo sarcofago, per esempio, sia stato portato all'interno, non si spiegano quelle scanalature profonde 5 mm. e larghe 5 mm, a 5 mm dal bordo delle pietre a pavimento della salita alla stanza del Re; scanalature su quella pietra che oggi sarebbe difficile fare anche con un martello ad ultrasuoni e non certo possibile con gli utensili di allora. E, anche qui, a che servivano quelle scanalature?

Io non sono per la teoria degli alieni, anche se può sembrare che io ne sia un fautore: mi pongo delle domande alle quali quelli che sono profumatamente pagati da noi per rispondere, lo fanno in modo incoerente. Quindi cerco ovunque delle risposte ed accetto di parlare di qualsiasi teoria. Ma non ditemi che quelle opere la sono Tombe o calendari per sapere quando piantare le patate: queste risposte offendono l'intelligenza umana.

Giovanni

Ottima la frase di Giovanni:
Profumatamente pagati da noi per rispondere.

In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 08:59:47

Dani (dani1967) è ovvio che nessuno possa aver viaggiato anni luce... Qui, le ipotesi sugli alieni, una volta chiamati extraterrestri, si basano sull'ipotetico decimo Pianeta, già menzionato nelle tavolette sumere, nominato

Nibiru, che avrebbe un'orbita molto, molto allungata ma che ogni tot anni (forse 3600) passerebbe vicino alla Terra; in questi passaggi ravvicinati questi alieni potrebbero trasbordare qui da noi con facilità e questa possibilità durerebbe alcuni secoli.  Ho usato sempre il condizionale e ribadisco il condizionale. Quindi, niente Apecar per arrivare a Capo Nord per un caffè. Quanto alla misurazione degli anni, c'è da tenere conto, secondo la Bibbia ed altri testi (p.e. Matusalemme), che una volta si viveva facilmente oltre 1000 anni. Quanto al sarcofago citato da ummagamma, all'interno della Piramide di Giza, questo sarcofago non ha mai contenuto un cadavere. Quindi non è una tomba. Quando  Il  califfo Al-Ma'mun, nei primi dell'800 (800, non 1800), penetrò per primo nella Piramide, scavando una galleria alla ricerca di tesori, trovò la stanza del Re, dove è questo sarcofago, completamente vuota, come tutte le vie interne e la stanza della Regina. Anzi, non si spiega come questo sarcofago, per esempio, sia stato portato all'interno, non si spiegano quelle scanalature profonde 5 mm. e larghe 5 mm, a 5 mm dal bordo delle pietre a pavimento della salita alla stanza del Re; scanalature su quella pietra che oggi sarebbe difficile fare anche con un martello ad ultrasuoni e non certo possibile con gli utensili di allora. E, anche qui, a che servivano quelle scanalature? Io non sono per la teoria degli alieni, anche se può sembrare che io ne sia un fautore: mi pongo delle domande alle quali quelli che sono profumatamente pagati da noi per rispondere, lo fanno in modo incoerente. Quindi cerco ovunque delle risposte ed accetto di parlare di qualsiasi teoria. Ma non ditemi che quelle opere la sono Tombe o calendari per sapere quando piantare le patate: queste risposte offendono l'intelligenza umana. Giovanni

...

Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile.

Come se fino alla scoperta di quella di Tutankhamon (con la mummia) si sostenesse che quelle di Tebe non erano tombe perché non sono stati trovati resti.
Fra l'altro, a memoria, mi sembra che in quella di Gioser un resto umano sia stato trovato.

Quanto allo sceicco, dici bene, 800 quindi i tempi di Carlo Magno.
Peccato che dia tempi di Cheope ne fossero passati 1800 (non 800), hai voglia di profanazioni nelle notti senza luna.
Proprio il sarcofago scheggiato, secondo me, sarebbe la prova di effrazioni.
Nulla toglie che la piramide siai stata richiusa dopo una di queste e il buon califfo convinto di essere stato il primo ad entrarci.

Tecnologia: In Danimarca ci sono asce di pietra lisce che sembrano fatte con la carta gloss di Ummagamma.
Risalenti all'età del rame quando la tecnologia era più o meno quella di Imhotep.
Per la cronaca sono fatte con una pietra che in Europa si trova solo sul Monviso, glielo avranno detto quelli di Nibiru.

Perché tombe così grandi ? A me basta pensare a qualche mausoleo antico o andare in qualche cimitero monumentale dei giorni nostri per darmi una risposta.
A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo ?


Max

p.s. Ieri proprio su Focus (sighe re-sigh) c'era un documentario che forniva una diversa idea di come la Luna si sia formata.
Dai e dai di scorie di meteoriti che si sono aggregate per gravità. Altra spiegazione del fatto (tutto ancora da dimostrare) che terra e Luna abbiano più o meno la stessa formazione e morfologia.
A proposito, come  mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?

In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 12:05:32

Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile. Come se fino alla scoperta di quella di Tutankhamon (con la mummia) si sostenesse che quelle di Tebe non erano tombe perché non sono stati trovati

resti. Fra l'altro, a memoria, mi sembra che in quella di Gioser un resto umano sia stato trovato. Quanto allo sceicco, dici bene, 800 quindi i tempi di Carlo Magno. Peccato che dia tempi di Cheope ne fossero passati 1800 (non 800), hai voglia di profanazioni nelle notti senza luna. Proprio il sarcofago scheggiato, secondo me, sarebbe la prova di effrazioni. Nulla toglie che la piramide siai stata richiusa dopo una di queste e il buon califfo convinto di essere stato il primo ad entrarci. Tecnologia: In Danimarca ci sono asce di pietra lisce che sembrano fatte con la carta gloss di Ummagamma. Risalenti all'età del rame quando la tecnologia era più o meno quella di Imhotep. Per la cronaca sono fatte con una pietra che in Europa si trova solo sul Monviso, glielo avranno detto quelli di Nibiru. Perché tombe così grandi ? A me basta pensare a qualche mausoleo antico o andare in qualche cimitero monumentale dei giorni nostri per darmi una risposta. A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo ? Max p.s. Ieri proprio su Focus (sighe re-sigh) c'era un documentario che forniva una diversa idea di come la Luna si sia formata. Dai e dai di scorie di meteoriti che si sono aggregate per gravità. Altra spiegazione del fatto (tutto ancora da dimostrare) che terra e Luna abbiano più o meno la stessa formazione e morfologia. A proposito, come  mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?

...

"A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo?"

Cos'era l'attuale Castel S. Angelo se non un immenso mausoleo voluto per se stesso da Adriano?
Però con questi cosi qua non ci poniamo problemi interpretativi di sorta, perchè sappiamo quasi tutto su di lui.

 

In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 12:05:32

Mai mi sembra un po' perentorio, più facilmente invece indimostrabile. Come se fino alla scoperta di quella di Tutankhamon (con la mummia) si sostenesse che quelle di Tebe non erano tombe perché non sono stati trovati

resti. Fra l'altro, a memoria, mi sembra che in quella di Gioser un resto umano sia stato trovato. Quanto allo sceicco, dici bene, 800 quindi i tempi di Carlo Magno. Peccato che dia tempi di Cheope ne fossero passati 1800 (non 800), hai voglia di profanazioni nelle notti senza luna. Proprio il sarcofago scheggiato, secondo me, sarebbe la prova di effrazioni. Nulla toglie che la piramide siai stata richiusa dopo una di queste e il buon califfo convinto di essere stato il primo ad entrarci. Tecnologia: In Danimarca ci sono asce di pietra lisce che sembrano fatte con la carta gloss di Ummagamma. Risalenti all'età del rame quando la tecnologia era più o meno quella di Imhotep. Per la cronaca sono fatte con una pietra che in Europa si trova solo sul Monviso, glielo avranno detto quelli di Nibiru. Perché tombe così grandi ? A me basta pensare a qualche mausoleo antico o andare in qualche cimitero monumentale dei giorni nostri per darmi una risposta. A noi rimane quello di Galla Placidia, gli antichi videro quello di Alicarnasso. O confutiamo l'esistenza anche di questo ? Max p.s. Ieri proprio su Focus (sighe re-sigh) c'era un documentario che forniva una diversa idea di come la Luna si sia formata. Dai e dai di scorie di meteoriti che si sono aggregate per gravità. Altra spiegazione del fatto (tutto ancora da dimostrare) che terra e Luna abbiano più o meno la stessa formazione e morfologia. A proposito, come  mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?

...

Hai scritto:
A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ?

Le distanze nello spazio, anche quella della Luna dalla Terra (media attorno a 300.000 km), esulano dalle nostre cognizioni sul concetto 'distanza'. Per dire che la Luna non può fare da scudo alla Terra, tanto sarebbe piccola nello spazio attorno al nostro pianeta. Allora perché i foruncoli sulla Luna mentre sulla Terra sono pochissimi? A parte che sulla Terra molti si sono coperti di vegetazione per cui non si vedono più, od addirittura ci sono state costruite delle città ( tipo Nordlingen in Germania), ma la motivazione principale è che sulla Terra arrivano molte meno meteoriti che sulla Luna: l'atmosfera ci fa da scudo mentre sulla Luna qualsiasi granellino lascia la traccia.

Salvo: non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate.

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 13:34:20

Hai scritto: A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ? Le distanze nello spazio, anche quella della Luna dalla Terra (media attorno a 300.000 km),

esulano dalle nostre cognizioni sul concetto 'distanza'. Per dire che la Luna non può fare da scudo alla Terra, tanto sarebbe piccola nello spazio attorno al nostro pianeta. Allora perché i foruncoli sulla Luna mentre sulla Terra sono pochissimi? A parte che sulla Terra molti si sono coperti di vegetazione per cui non si vedono più, od addirittura ci sono state costruite delle città ( tipo Nordlingen in Germania), ma la motivazione principale è che sulla Terra arrivano molte meno meteoriti che sulla Luna: l'atmosfera ci fa da scudo mentre sulla Luna qualsiasi granellino lascia la traccia. Salvo: non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate. Giovanni

...

Scudo gravitazionale, non dalle frecce di Ramses alla battaglia di Qadesh.

Max

p.s.Dimenticavo, piramide con tomba certa (tanto di sarcofago e morto dentro) a Palenque (Mexico).
Già ma là i nibirurini mica c'erano stati.
Più piccole di quelle egizie però i Maya ne facevano centinaia, la giungla di Tikal ne è piena.
Dimenticavo anche quelle di Teotihuacan che tanto piccole non sono. E poi quella di Xian. E poi...

In risposta al messaggio di Giovanni del 23/09/2017 alle 13:34:20

Hai scritto: A proposito, come mai la Luna ha i foruncoli e la Terra no ? Forse perché le ha fatto da scudo per miliardi di anni ? Le distanze nello spazio, anche quella della Luna dalla Terra (media attorno a 300.000 km),

esulano dalle nostre cognizioni sul concetto 'distanza'. Per dire che la Luna non può fare da scudo alla Terra, tanto sarebbe piccola nello spazio attorno al nostro pianeta. Allora perché i foruncoli sulla Luna mentre sulla Terra sono pochissimi? A parte che sulla Terra molti si sono coperti di vegetazione per cui non si vedono più, od addirittura ci sono state costruite delle città ( tipo Nordlingen in Germania), ma la motivazione principale è che sulla Terra arrivano molte meno meteoriti che sulla Luna: l'atmosfera ci fa da scudo mentre sulla Luna qualsiasi granellino lascia la traccia. Salvo: non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate. Giovanni

...

"non vorrai confrontare Castel Sant'Angelo con una delle tre Piramidi! Le misure sono sproporzionate".

No, quello che volevo dire è che ci appassioniamo, giustamente, verso cose mirabili sulle quali abbiamo scarsissima conoscenza circa il perchè o il percome e diamo per scontate cose altrettanto mirabili solo perchè ne conosciamo quasi tutto, però nel primo caso fantastichiamo su forze esogene venute da chissà dove.
Personalmente sono più portato a considerare l'eventualità di una forma di vita extraterrestre o extragalattica che dir si voglia, che all'esitenza di un "Deus ex machina" che vede e provvede per tutti noi, però non mi accontento dei segnali di fumo che si possono intravedere in questo o quella scoperta archeologica le cui origini non trovano una spiegazione a noi confacente, perchè così facendo sarei uguale, anche se speculare, a chi vuole vedere un segno divino e quindi l'esistenza del Signore in qualunque manifestazione che possa accertare una certa presenza imperscrutabile.
 

Adesso spero di finirla qui, ormai ho tediato tutti abbastanza. D'altra parte potrei intervenire anche su altre discussioni tuttora attive, parlo di discussioni attinenti ai camper, ma oramai mi hanno stancato le cordate pro domo propria per cui non intervengo più e, da quello che posso vedere, salvo qualche temerario, nessuno più va a disturbare certi manovratori. Chiuso.

Salvo, hai giustamente scritto: 'a chi vuole vedere un segno divino e quindi l'esistenza del Signore...', è proprio qui il nocciolo del tutto. Perché, a suo tempo, è scappata fuori questa storia del dio supremo, eterno, che vede, sente, sa tutto di ieri, oggi e domani? Perché il culto dei morti? Perché quelli là (non so chi fossero, terrestri o alieni) vivevano a lungo e per l'ometto che campava quarant'anni, quando andava grassa, sembravano eterni. Quelli là, secondo la Bibbia si parlavano a distanza (tramite l'Arca dell'Alleanza), quindi sapevano cosa accadeva anche lontano per cui sembrava che sapessero ogni cosa.

Per dirne due della Bibbia: Mosè chiede a Jahwe di vedere la sua gloria; gli risponde che non ce l'ha dietro e che se voleva, l'indomani mattina sarebbe passato ma non poteva vederla direttamente, pena la morte, ma solo vederla dopo che era passata; uno dice 'stamattina ho incontrato per strada un Angelo, fortunatamente sono vivo'. Bibbia, non Giovanni.

Giovanni
 

Una curiosità sul "sarcofaco" (che probabilmente non è un sarcofago) trovato nella Grande Piramide: il volume esterno è il doppio del volume interno. Una precisione e capacità di lavorazione notevoli.

Torno invece sulla questione degli allineamenti astronomici. E' vero che la volta celeste cambia nel tempo. Oggi abbiamo simulazioni al computer che ci mostrano senza difficoltà com'era il cielo anche 150 mila anni fa:

https://www.wired.com/2015/03/g...

Ma nonostante questi cambiamenti, l'allineamento delle tre piramidi alla Cintura di Orione è lì, chiaro da vedere, e ancor più significativo in quanto la civiltà egizia era strettamente legata al culto proprio di Orione.

La volontà di riportare " così in cielo, così in terra", una rappresentazione (specchio) della volta celeste sulla superficie del nostro pianeta (un concetto poi ripreso, in forma però allegorica, anche da cristianesimo) ha l'indubbio vantaggio di eliminare dall'equazione la strana storia del faraone Micerino che, di sua spontanea volontà, deciderebbe di costruire il suo monumento vicino ai due nettamente più imponenti, per mostrare a tutti quanto sia... inferiore ai suoi antenati.

Secondo alcuni ricercatori considerati "eretici", quale modo migliore avrebbe avuto un popolo evoluto dell'antichità per segnalarci una data? La precessione degli equinozi fa sì che il cielo cambi e ritorni allo stesso punto in un ciclo di migliaia di anni. Monumenti megalitici, che possono resistere al passare del tempo molto meglio di qualsiasi altra cosa (fogli, pergamene, incisioni su pietra, tradizioni orali...), costruiti per rappresentare una certa costellazione in un determinato periodo, identificabile da una società che ne abbia le dovute conoscenze.

La Sfinge, che forse in origine aveva, oltre al corpo, anche la testa di leone, guarda esattamente verso est. Che costellazione sorgeva, all'equinozio di primavera del 10.500 a.c.? Proprio quella del leone.

La Grande Piramide ha dei condotti che puntano verso Sirio. Quando l'allineamento è perfetto? Nel 10.500 a.c.

Molto più lontano, il sistema di tempi di Angkor Wat, in Cambogia, ricorda la costellazione del Dragone. Quando l'allineamento è più preciso? Nel 10.500 a.c.

Perché questa data? Forse perché è considerata il periodo dell'oro, che ha seguito gli sconvolgimenti climatici e non solo del Dryas recente:

https://it.wikipedia.org/wiki/D...

L'ultimo libro di Hancock ipotizza l'impatto di asteroidi che prima avrebbero causato la glaciazione e, a distanza di un migliaio di anni (con un altro impatto), l'avrebbero fatta finire. Chissà, forse questi megalitici marcatori temporali sono un avviso: attenzione agli asteroidi che, a cadenza fissa, ritornano.

E qui mi ricollego alla Luna e all'ipotesi (che non condivido) che ci abbia mai fatto da scudo per gli impatti degli asteroidi. Curiosamente, la faccia visibile è quella più butterata (quella che in teoria dovrebbe essere protetta dalla Terra che ci sta davanti), mentre la faccia oscura, senza protezioni di sorta, presenta molti meno impatti.

Una precisazione su quanto ho scritto sopra: la Sfinge, per i segni del tempo che mostra (scanalature da piogge torrenziali che ci sarebbero state solo migliaia di anni fa) è verosimile che risalga, magari, proprio a quell'epoca dell'oro che essa stessa indica.

Piramidi e complesso di Angkor Wat, invece, sono verosimilmente di costruzione più recente, forse sopra siti preesistenti. Fatti su indicazione forse di una casta "sopravvissuta" con il compito di fissare una data per loro significativa.

Perdonate la probabile poca chiarezza di quanto ho espresso, la questione va necessariamente approfondita meglio di quanto si possa fare qui.

In risposta al messaggio di mtravel del 23/09/2017 alle 14:03:07

Scudo gravitazionale, non dalle frecce di Ramses alla battaglia di Qadesh. Max p.s.Dimenticavo, piramide con tomba certa (tanto di sarcofago e morto dentro) a Palenque (Mexico). Già ma là i nibirurini mica c'erano stati.

Più piccole di quelle egizie però i Maya ne facevano centinaia, la giungla di Tikal ne è piena. Dimenticavo anche quelle di Teotihuacan che tanto piccole non sono. E poi quella di Xian. E poi...

...

Fatte di gabbri a smaragdite ?
Interessante, non lo sapevo. Comunque nel neolitico i materiali viaggiavano eccome ! Fatto stradimostrato.

@altri
Le ipotesi vanno dimostrate, non va dimostrato il contrario. A parte che erano bravi astronomi, per cui potevano benissimo simulare una disposizione astrale, cosa che ho visto più volte fatta senza stupore alcuno dagli inca, posta una qualsiasi disposizione di oggetti troverai sempre una costellazione corrispondente.
Per me la questione principale è che il fatto che fossero più antichi non vuol dire che fossero stupidi o che non avessero la capacità di sviluppare sistemi ingegneristici molto sofisticati.
Essendo senza smartphone, forum e televisione avevano più tempo per pensare.

In risposta al messaggio di Ummagamma del 23/09/2017 alle 22:37:32

Anche il contrario va dimostrato.. qui altre voci fuori dal coro.. cmq anche io penso ad una civiltà antica, molto evoluta.. piuttosto che extraterrestri, ma la domanda è.. perché se gli alieni o niburini o altri non hanno lasciato traccia del loro passato, non hanno lasciato anche loro (gli antichi) una traccia, un manoscritto.. un WhatsApp primordiale?

Le tracce le hanno lasciate, e nella forma più duratura (forse l'unica possibile, viste le distanze temporali da attraversare?): le Piramidi e le altre costruzioni megalitiche.

Magari c'è comunque anche del resto (un "cacciavite", un manuale di istruzioni, chissà che altro). Il solo fatto che noi non lo sappiamo (e con noi intendo i Manuel, gli Umma, i Giovanni, i Daniele) può magari solo significare che noi non "dobbiamo" (non siamo tenuti a) saperlo. A sovrintendere la costruzione delle Piramidi c'era la casta sacerdotale di Eliopoli, probabilmente depositaria di conoscenze antiche (antiche già per l'epoca) di cui il popolo sapeva solo quanto necessario per eseguire le istruzioni. Una casta che magari esiste tutt'ora e che fa in modo che eventuali ritrovamenti anomali passino sotto silenzio. Sempre, appunto, che qualcosa sia ancora trovabile dopo tutti questi millenni. Si parla spesso di una camera segreta sotto la Sfinge. Chissà.

Ovviamente non si può dimostrare (in senso stretto) nulla, ma non è nemmeno dimostrato (in senso stretto) che le Piramidi fossero effettivamente delle tombe. E non si tratta di oggetti a caso che assomigliano ad una manciata di stelle. Sono strutture megalitiche sparse su tutto il globo che specchiano costellazioni significative per come erano in una specifica epoca passata, un'epoca essa stessa significativa per gli sconvolgimenti che hanno interessato la Terra nella sua interezza. Per quanto mi riguarda, l'ipotesi del marcatore temporale è la più coerente.

Per dare un'idea di quanto poco comunque ne sappiamo, gli stessi egittologi, per l'unificazione dell'Alto e del Basso Egitto ad opera di Menes, hanno divergenze di opinione di 2500 anni (dal 5867 ac al 2224 ac).

Per ultimo, un accenno a Gobekli Tepe, un sito archeologico (ri)scoperto recentemente in Turchia. Un complesso megalitico incredibile, datato per alcuni resti al 9600 ac, ma probabilmente generalmente più antico. Ha sovvertito quello che pensavamo di sapere, perché mostra tracce di una civiltà evoluta millenni prima di quando si credeva avesse iniziato a svilupparsi.
Tra l'altro, secondo le tracce rinvenute, in quel luogo è in quel periodo è dove si sono sviluppate per la prima volta sia le competenze per realizzare strutture megalitiche che le conoscenze di agricoltura e pastorizia (in antitesi a cacciatori/raccoglitori).

Incredibile anche la storia che si ricava dagli scavi dei vari recinti di cui è composto il complesso: gli antichi costruttori ne finivano uno, con megaliti sconosciuti per l'epoca, e poi interravano e sigillavano il tutto, per iniziare con un altro. Dopo un millennio o giù di lì hanno abbandonato il sito, tutto sepolto. In questo modo, si è potuto conservare in modo ottimale, e forse è stato proprio quello lo scopo: poterlo fare arrivare fino a noi, con il messaggio che magari racchiude.

E come per le Piramidi e la civiltà egizia in generale, anche a Gobekli Tepe la qualità costruttiva è migliore per gli esemplari più antichi, per degradare e diventare più grossolana con l'andare del tempo. Anche gli antichi egizi, appunto, si sono presentati come una civiltà già bella e pronta, senza quel periodo di passaggio che avrebbero dovuto compiere.

Come disse qualcuno, non si è trattato di uno "sviluppo", ma di una "eredità".
Un eredità lasciata forse da un popolo evoluto, scampato ai disastri del Dryas Recente, e che ha cercato di tramandare le proprie conoscenze ai pochi sopravvissuti.
Ci sono tracce del passaggio di questi individui al di qua e al di là dell'oceano, con nomi diversi ma comportamenti simili.

Certezze? Ovviamente no. Ma nemmeno ipotesi campate in aria.