quote:Originally posted by simonello> Caro Simonello, tu stai pagando per la maleducazione di tanti proprietari di cani che non raccolgono le cacche, fanno fare il bagno in mezzo alla gente (e relativo schizzare d'acqua quando escono), non mettono la museruolo ed il guinzaglio a bestioni che possono azzannare bimbi (tanto sono assicurato! E il mio bimbo che resterà sfigurato per tutta la vita? Se non peggio..!) Purtroppo l'imbecille crea problemi sempre alla propria categoria, così nei camperisti, nei camionisti, negli automobilisti.....Che ci vuoi fare. Ciao Daniele.
Sono rientrato da poco da Levico e anche li' (come a Vieste e a Torbole del Garda per fare 2 esempi) ho pagato 4 euro/giorno per la mia cagnolina conl'obbligo di non poterla portare nè in spiaggia nè in acqua. Ora, noi attaccato al guinzaglio teniamo sempre il box "raccoglicacca" e dovunque la bestia decida di ....liberarsi raccogliamo diligentemente. Non mi spiego pertanto perchè il cane non debba accedere alla spiaggia quando vedo - ad esempio - moltissimi bimbi che sporcano spiagge e mari e moltissimi incivili che lasciano borse di plastica e quant'altro dove gli capiti. Non contenti, mi fanno persino pagare 4 euro al giorno per la bestia che - poveretta- deve starsene in camper! Parlando con molti camperisti ho rilevato che questa esigenza si fa sentire. Non è possibile mobilitarsi e/o firmare magari una petizione per consentire l'accesso ai cani dappertutto???!! Io sto trovando sempre maggiore ostilità nei loro confronti....poi non vengano a fare articoloni estivi e paparazzate giornalistiche sull'abbandono...!!!! [|)][|)][|)] >
quote:Originally posted by simonello In parte la vedo come te, tranne questo punto: Non sono io che devo tenere legata la bambina per non dar fastidio al cane, ma è il cane che deve essere legato per non infastidire la mia bambina e spiego: in sede giudiziale, se si accertasse che NON è stato il mio cane ad attaccare ma la TUA bambina ad infastidirlo e provocarlo, prenderesti un concorso di colpa a causa della TUA mancata vigilanza sulla bambina. Già successo.. [;)] >> Gia successo che cosa?? Che un cane morde una bambina in un locale pubblico e la responsabilità ricade sul genitore???? Ragazzi fatemi il piacere; vi rendete conto di quello che dite o no?? Ripeto per l'ennesima volta, e al di fuori della mia vicenda personale, che ad avvicinare il cane, sia pure all'interno della piazzola, poteva essere una persona anziana, un inserviente, una persona disabile o anche una persona perfettamente sana e maggiorenne: il cane non deve mordere e il padrone ne è responsabile. Auguratevi che il vostro cane non morda nessuno, perchè ragazzi non c'è da scherzarci su. Rispondo brevemente anche al post di liubavand; capisco il tono del tuo messaggio che lascia trasparire il profondo amore che ti lega al tuo animale ma il punto è proprio questo. Voi avete la medesima cura sia degli uomini che degli animali; non è che non percepite più la differenza tra di loro?? ciao rob
quote:Originally posted by cippalippa> Ci puoi giurà cippa. Io me le annuso tutte e due e per me c'hanno il profumo più buono del mondo[:p]. Pecorino di Pienza la cana e fraganza dei mari del nord la moglie.[:D]
per curiosità, ma alle vostre mogli riservate la stessa cura che serbate ai vostri cani? [8D] quoto Maurizio e, dio mi è testimone, financo ilnicolaldo... >
quote:Originally posted by robty> apperò!
quote:Originally posted by cippalippa> Ci puoi giurà cippa. Io me le annuso tutte e due e per me c'hanno il profumo più buono del mondo[:p]. Pecorino di Pienza la cana e fraganza dei mari del nord la moglie.[:D]
per curiosità, ma alle vostre mogli riservate la stessa cura che serbate ai vostri cani? [8D] quoto Maurizio e, dio mi è testimone, financo ilnicolaldo... >
>
quote:Originally posted by simonello> Andiamo per ordine: punto primo: quì non siamo alle elementari quindi, cortesemente, scendiamo dalla cattedra, non è proprio il caso; punto secondo: ... tu hai a che fare con giudici e quant'altro per "lavoro", io lo faccio per "professione", consentimi la differenziazione: io ho cognizione di causa; punto terzo: è vero che il giudice è un essere umano e valuta di volta in volta e la giurisprudenza contempla anche casi ove si sia riscontrato un concorso di colpa dei genitori, ma si tratta di casi molto particolari (con genitori magari tossicodipendenti o alcolizzati) e questi non vanno comunque a ridurre le responsabilità del padrone del cane. Come in campo automobilistico ogni caso è a se, ma la regola generale è che chi viene da destra abbia la precedenza e noi si ragionava a caratteri generali. punto quarto: ti informo comunque che la legge, come approccio filosofico, mira proprio alla tutela di quello che tu definisci "italiano medio" e che tu invece, mi pare di capire dal tuo tono, disprezzi tanto, di quella persona cioè che può non conoscere tutte le sfumature del diritto o che può non sapere che nella tua piazzola c'è un cane incustodito. a presto roberto
robyanto, scusa ma non ho proprio voglia di rubare spazio ad un post pubblico continuando una discussione sterile fra di noi, ma qui quello che parla senza nozione di causa, verosimilmente, se tu. Io (per lavoro) ho a che fare quotidianamente con giudici, perizie, assicurazioni, cause varie e quant'altro. Bene, ti spiego alora come funziona: (come alle elementari..): non esiste solo il bianco e il nero, ma molte sfumature di grigio. Il giudice, che è un essere umano, verifica gli atti in discussione, li soppesa, esamina le MOLTE variabili e poi emette un verdetto. Ecco, il verdetto, non dà sempre torto a colui "...che ha il cane ..." oppure "...io venivo da destra e quindi c'ho ragione..."!ed è qui che sta la sorpresa. Come nel campo automobilistico, in caso di ricostruzione cinematica di un incidente stradale, le variabili in gioco sono talmente tante che ogni caso è un caso a se'. Petanto, prima di afferamere che "...tu hai torto e io ragione..." (tipico atteggiamento dell'italiano medio) suggerisco la filosofia del "io ho la responsabilità del mio cane e devo vigilare sulle sue azioni" ma altrettanto tu "hai la responsabilità del tuo minore e delle sue azioni" Questo era il senso del post. ps: diffidare da chi vede sempre solo 1 lato della medaglia. Alla fine è quello che di solito ci rimette.[;)] ciao!! >
quote:Originally posted by simonello...Come nel campo automobilistico, in caso di ricostruzione cinematica di un incidente stradale, le variabili in gioco sono talmente tante che ogni caso è un caso a se'...>> Eh si, in quel caso se ne vedono di tutti i colori... [:)] Si scherza, eh? Ciao
[:D][:D] quote:Originally posted by simonello> gagliardo!!!!! [:D][:D]
Liubavand, inutile continuare a scriverglielo....non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.... thò gixxer beccati questi....QUADRUPEDI SLEGATI!!! E adesso vai a denunciare il pastorello....!!!!!! [:D][:D][:D]
quote:Originally posted by simonello> Vedo che la coerenza (nonchè la percentuale d'intelletto, senza offesa naturalmente) del tuo intervento va di pari passo con le due pecorelle.......complimenti!!!!!id="size3">
Liubavand, inutile continuare a scriverglielo....non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.... thò gixxer beccati questi....QUADRUPEDI SLEGATI!!! E adesso vai a denunciare il pastorello....!!!!!! [:D][:D][:D]
quote:Originally posted by liubavand> Gagliardo???? sarebbe come dire Coraggioso??? capisco, come le pecore!!!id="size3">quote:Originally posted by simonello> gagliardo!!!!! [:D][:D]
Liubavand, inutile continuare a scriverglielo....non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.... thò gixxer beccati questi....QUADRUPEDI SLEGATI!!! E adesso vai a denunciare il pastorello....!!!!!! [:D][:D][:D]
>
.jpg&w=450&h=300)
