quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 18/07/2012 12:15:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> C'è anche un'altra soluzione: portare un nuovo contenzioso in Cassazione, sperando che la Suprema Corte riveda la propria posizione.
quote:Risposta al messaggio di chorus inserito in data 18/07/2012 12:26:34 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Vabbe', visto che a quanto pare non leggi (o non leggi attentamente, o non capisci) ripeto un mio prec intervento : - riguardo al “provare” a cercare una nuova sentenza di cassazione con giudizio diverso a quello della 2718/1992 , solo per dire che aver a che fare con la “giustizia” (che in teoria dovrebbe esser uguale per tutti ma in pratica per chi e’ ricco e si puo’ permettere uno stuolo di avvocati e’ piu’ “facile”) non e’ mai una cosa “simpatica” (io ci ho avuto personalmente a che fare quando il direttivo di un Movimento Ambientalista, di cui faccio parte e al tempo ne ero Presidente, fu denunciato dall’amm. comunale per “procurato allarme” per aver diffuso ai cittadini durante una pubblica assemblea dei documenti emessi dagli uffici di controllo della Provincia che indicavano la pericolosita’ della discarica rsu contro cui “combattevamo” … vabbe’ la storia sarebbe molto lunga da raccontare ma per far riassumere brevemente dopo anni-anni-anni la denuncia fu ritirata, la discarica rsu fu chiusa cosi’ come fu chiusa la scuola materna che si trovava ad una distanza inferiore da quella consentita dalla legge dalla discarica, ovviamente la discarica era stata fatta dopo la scuola). Ovvero per il camper non so se vale la pena (e chi lo farebbe) “impegolarsi” in “avventure” simili per arrivare fino in cassazione… id="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 12:33:41 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> visto che l'iter è lungo e periglioso dovrebbero farlo le associazioni e i movimenti che si ergono a difesa dei diritti dei camperisti, altrimenti che ci stanno a fare? Un poco come le associazioni difesa dei consumatori... Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:> Non sono minimamente intervenuto sulla tua "filosofia" camperisticaid="blue"> ma ti ho chiesto di chiarirmi alcune tue recenti affermazioni che non sono riuscito a comprendere. Ritengo che il nostro "duetto epistolare"id="blue"> possa tornare ùtile ai lettori interessati per approfondire specifici aspetti del "camperismo" e per trovare eventualmente spunti per l'autonoma maturazione dei propri convincimenti in materia. Mi permetto, quindi, riproporre distintamente le mie richieste di chiarimento, ma non ho alcun problema a rinunciarvi, se non ritieni di fornirli.Originally posted by IvanoPP
Originally posted by IvanoPP
Originally posted by IvanoPP
Per concludere e per evitare di andare avanti all'infinito con questo nostro "duetto epistolare", per far presente (ricordare) che la mia "filosofia" camperistica e' quella che ho descritto nel mio prec intervento del 16/07/2012 alle ore 17:18:01 ...id="blue">>
quote:>Originally posted by IvanoPP
nelle pubbliche pertinenze stradali nel rispetto del comma 2 dell’art. 185 CdSconid="red"> il campersiid="red"> sosta e nonsiid="red"> campeggia (ed in tale situazione nulla vieta di dormire/mangiare dentro al camper e/o di usarne le utenze di bordo) A quanto scritto prima ho solo aggiuntoid="red"> le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdS, ...id="blue">Originally posted by TheDevil
Invece, da parte mia, ho solo tolto sette lettere che àlterano le evidenti intenzioni del legislatore: La sosta delle autocaravan, dove consentita, sulla sede stradale non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo: - non poggia sul suolo salvo che con le ruote, - non emette deflussi propri, salvo quelli del propulsore meccanico, e - non occupa comunque la sede stradale in misura eccedente l'ingombro proprio dell'autoveicolo medesimo.id="green">>
quote:> Ritengo di aver riportato l'intero comma 2 dell'art. 185 CdS, come trascritto dal sito ufficialeOriginally posted by IvanoPP
... hai riportato parteid="red"> del comma 2 dell'art. 185 CdS ...id="blue">>
http://www.normattiva.it/uri-re...
con l'aggiunta di un doppiopunto, di tre trattini e di tre accapo per facilitarne la lettura, secondo il mio modo di consultare detto comma. Fai sempre in tempo a precisare al forum quale sia la parte del commaid="blue"> che mi contesti di avere omesso.quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 18/07/2012 12:15:00 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Un piccolo appunto, trovo veramente sgradevole e poco civile , che quando ci si trova a discutere di una cosa, qualcuno faccia riferimento alle abitudini, gusti, o interpretazioni di un modo di fare, al fine di mettere l'interlocutore in cattiva luce. >> Giusto, visto che si discute di legge: "lex dura lex sed lex" non portiamola sul personale. Tutto questo per sottolineare che leggo senza intervenire, non avendo note importanti da apportare alla discussione. Plaudo alla chiarezza della discussione anche se ahinoi porta a conclusioni/constatazioni poco piacevoli per il camperista. -- gilby
quote:Risposta al messaggio di TheDevil inserito in data 18/07/2012 13:17:26 (Visualizza messaggio in nuova finestra) ti ho chiesto di chiarirmi alcune tue recenti affermazioni che non sono riuscito a comprendere>> "pazienzina" , mi spiace per te Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 18/07/2012 12:49:39 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Concordo (aggiungendo "magari"...) Aggiungo che se ci fosse un po' piu' di collaborazione tra le tante (a parer mio troppe) associazioni nazionali di camperisti (invece che ognuna curi solo il suo orticello) forse si otterrebbe qualche risultato in piu'. Ivano PS: se poi ti riferisci al Movimento Camperisti, solo per ricordare che e' assolutamente "squattrinato" in quanto non prevede tessere a pagamento e non ospita alcun tipo di pubblicita' tantomeno a pagamento (ed inoltre il direttivo e' composto solo da volontari che oltre a metterci del proprio tempo "rubato" a casa/famiglia/altro ci mettono pure dei soldini di tasca propria per p.e. pagare il dominio del sito web). Aggiungo che riguardo a quanto prima scritto sulla "collaborazione" delle varie associazioni nazionali di camperisti , uno dei compiti che si era prefisso il MC era proprio quello di cercare di fare da "collante" ma purtroppo con scarsi (pessimi) risultati (causa, immaginiamo, del curare solo i propri "orticelli")id="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 14:56:04 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Ma se l'MC vuole fare da collante e non spendere un centesimo, mi pare il minimo che i risultati non si vedano. Un mio conoscente una volta disse, "Non si può protestare con ***** degli altri, non viene bene"... Nemmeno si può addurre che non ci sono "soldini", se si vuole seriamente fare qualche cosa, i "soldini" si cercano... Altrimenti "pazienzina" ma non facciamo in modo che a causa di una controinformazione , i "soldini" quindi il c...lo lo mettano gli altri portando avanti cause perse in partenza... Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:>Originally posted by IvanoPP
A quanto scritto prima ho solo aggiunto le parentesi per indicare una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185 CdS, ma facendo notare che quanto non e' esplicitamente vietato e' consentitoid="red">.id="blue">Originally posted by TheDevil
Nella tua citata affermazione non mi risulta chiaro se tu abbia inteso riferirti a quanto non e' esplicitamente vietatoid="blue">: - soltanto nel CdS; - in tutti i provvedimenti normativi dell'ordinamento nazionale.>
quote:> Sugli "arzigogoli burocratesi"id="blue"> lascio valutare ai lettori del forum. Visto che non hai risposto al semplice chiarimento che ti ho chiesto su quanto non e' esplicitamente vietatoid="blue">, mi permetto riformularti la mia richiesta in altro modo (ma l'intendimento finale e' lo stesso). Secondo te, se il camper sosta in pubbliche pertinenze stradaliid="blue"> ed una volta espletati i suoi còmpiti di operatore di polizia stradale (ex art. 11 CdS), un APG/UPG puo' cominciare ad accertare le eventuali violazioni dei divieti disposti in: - altre normative nazionali; - normative regionali; - regolamenti locali; - ordinanze, ed in tutto il resto per il quale ha l'òbbligo di farlo osservareid="green">, oppure deve limitarsi a considerare soltanto i divieti esplicitati nel CdS (virtualmente integrato altresi' con una una frase non presente nel comma 2 dell'art. 185id="blue">), come sembrerebbe dalla tua affermazione suevidenziata [?]Originally posted by IvanoPP
Come ho gia' scritto, cio' che non e' esplicitamente vietatoid="red"> e' consentito. Quindi non si puo' vietare qualcosa che non e' esplicitamente vietatoid="red"> e di conseguenza e' implicitamente consentito. Tutto li'... (come si dice "parla come mangi" ovvero senza "arzigogoli burocratesi")id="blue">Originally posted by IvanoPP
Quindi, se il camper sostava in pubbliche pertinenze stradali l'Agente di Polizia Municipale non puo' indicare dei divieti ... non previsti dal CdSid="red">.id="blue">Originally posted by IvanoPP
La sosta dei veicoli (quindi camper compresi) nelle pubbliche pertinenze stradali e' regolamentata dal CdS (e per i camper nello specifico dall'art. 185) quindi in tali situazioni un Agente deve attenersi a tale legge nazionaleid="red">.id="blue">
>
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 00:26:35 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Per concludere e per evitare di andare avanti all'infinito con questo nostro "duetto epistolare", per far presente (ricordare) che la mia "filosofia" camperistica e' quella che ho descritto nel mio prec intervento del 16/07/2012 alle ore 17:18:01 (immagino, da quanto scrivi, diversa dalla tua, se sei un camperista... se ricordi te l'ho gia' chiesto in passato in piu' occasioni ma non ho mai ricevuto risposta...) >> Credo che sia poco importante se TheDevil è camperista o meno. Dovessi scelgliermi un avvocato per una controversia per 'campeggio abusivo', mi rivolgerei ad un buon avvocato, non solo ad un avvocato-camperista. Quando si parla di legge, la si deve leggere con attenzione 'super partes', altrimenti ci imbrogliamo da soli... Opionione personale, ovvio. [:D] -- gilby
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 14:46:56 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Perché non fare intervenire per il ricorso in Cassazione la famosa e conosciuta Associazione Nazionale con sede a Firenze che tra l'altro ha degli avvocati ben preparati sull'argomento visti i risultati che ottengono con i numerosi ricorsi vinti ? Se li conosci potresti portarli a conoscenza di questo fatto e vedere cosa dicono. Massimo
quote:Risposta al messaggio di obionekenoby inserito in data 18/07/2012 15:45:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Opionione personale, ovvio.>> Ci mancherebbe, anche a parer mio e' molto ferrato in materia, ma riguardo all'esser camperista o meno (ovvero interessato o meno alla questione) dipende da che angolazione si guarda (si interpreta, si vede) la problematica, ovvero e p.e. anche Benigni (non il comico bensi' il com. dei vv.uu. di Numana) e' certamente ferrato in materia e "vede" (interpreta) le cose dal suo punto di vista ma cio' nln e' detto che sia la vera verita' ... Riguardo poi alla tesi che non si puo’ dormire/mangiare in camper al di fuori di camping e AA sostenuta da un camperista e’ a parer mio, ripeto, un controsenso (sarebbe come se un pescatore sostenesse che per pescare non si puo’ usare il verme [:D] per questa o quall’altra motivazione … ) , pur considerando che ci sono dei camperisti che vanno sempre e solo in camping e/o in AA e quindi nulla gliene frega di fare sosta libera (ma quindi a costoro che cappero gliene frega se qualcun altro fa ANCHE sosta libera… mha, misteri della mente umana…) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di maxime inserito in data 18/07/2012 15:47:45 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Li conosco ma ci ho litigato alla grande per la faccenda dell' "ART/PUNTO 9" di cui si e' tanto discusso anche in questo forum alcuni anni orsono, quindi non li posso contattare, se vuoi lo puoi fare tu (l'indirizzo email e' disponibile sul loro sito web) Ivanoid="blue">
quote:Risposta al messaggio di peg1 inserito in data 18/07/2012 15:06:01 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>> Sempre meglio cercare di far qualcosa (seppur ritenuto poco) che niente PS: tolti i commenti "personali"id="blue">
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 18:17:28 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>>Concordo Ma se il poco è controproducente , visto che i consigli e le letture della legge che vengono dati sono fallati, è meglio il nulla, quantomeno non fa danni a chi non lo legge... Sembra non passare il concetto che estrapolando delle verità fallate dal contesto di legge , non solo si consiglia di contravvenire a coloro i quali ci si rivolge, ma rischia di creargli anche un danno economico, per non parlare poi del fatto che irriti anche le municipalità... Ruggero "Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima." (Albert Einstein)
quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 18/07/2012 23:15:16 (Visualizza messaggio in nuova finestra) ...I cattivi camperisti... >> E già qui ti dai la zappa sui piedi, richiedi supporto da parte di tutti i camperisti poi distingui buoni camperisti da cattivi camperisti. Da tempo vado dicendo, e ne sono sempre più convinto, che qui dentro di cattivi camperisti ce n'è davvero pochi, ma la' fuori, in RL (real Life) sono ASSOLUTAMENTE la maggioranza. E giusto per rincarare la dose, la maggior parte (non tutti) si nasconde tra i cultori del campeggio libero meglio visto come soggiornare a sbaffo, in un sussulto edonistico della peggior specie. Opinione personale, non certo verità assoluta, per chiarezza. -- gilby
quote:Risposta al messaggio di IvanoPP inserito in data 18/07/2012 16:10:57 (Visualizza messaggio in nuova finestra) Riguardo poi alla tesi che non si può dormire/mangiare in camper al di fuori di camping e AA (...) >> Fermati qua. Che lo dica un camperista o meno non cambia il concetto. Personalmente son d'accordo con te per l'ASSURDITA' della cosa. Il camper è l'unico mezzo su cui si può fare campeggio con impatto ambientale ridotto ai minimi. L'autonomia è ridotta, certo, ma entro certi limiti e senza certe pretese si possono avere 48/72 ore di totale autonomia anche in libera. Come ben sai non sono un gran cultore della sosta libera anche se sporadicamente me ne capita l'occasione (vedi p.e. l'ultimo week end del primo maggio nei pressi di Como). La questione è che la Corte di Cassazione ha definito un concetto di campeggio. Che poi sia vecchio ed eccessivamente restrittivo e penalizzante nei confronti dei camperisti, e che sulla confusione dei ruoli, venditori e produttori di camper ci abbiano marciato, condito da un po' di 'lascia fare' di molti lungimiranti comuni (quei pochi che hanno capito che anche il camperista è una risorsa turistica), ebbene questo è un'altra questione. Cosa ne penso io alla fine di questa ennesima diatriba? Semplice, l'Associazione costruttori camper e L'associazione dei camperisti, dovrebbero farsi carico del costo e del problema ed affrontarlo in giudizio chiedendo una revisione della definizione di campeggio con gli opportuni distinguo. Invece entrambe, a mio avviso, fanno come gli struzzi, ficcano la testa nella sabbia e fan finta di niente. intanto la vendita dei camper nuovi in italia è crollata del 50%: che non sia anche questo clima di incertezza? chi me lo fa fare di metere 50mila euro di mezzo sulla strada con cui posso andare solo all'estero? Meditate costruttori, meditate... -- gilby
