Nuova normativa portamoto e portabiciclette

   
Anto1957 ha scritto:
Ma è mia opinione che la cessata materia e la dichiarazione "non più applicabili" operi con effetto ex tunc.
   
==============================
   
Mi permetto chiederti la semplice indicazione di una  data.

A fronte delle conclusioni dell'Avvocatura dello Stato:

a far tempo da quale data le disposizioni non sono piu' applicabili?
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 07/04/2025 alle 01:01:01

    Anto1957 ha scritto: Ma è mia opinione che la cessata materia e la dichiarazione non più applicabili operi con effetto ex tunc.     ==============================     Mi permetto chiederti la semplice indicazione

di una data. A fronte delle conclusioni dell'Avvocatura dello Stato: a far tempo da quale data le disposizioni non sono piu' applicabili?      

...

Ex tunc. A fini dell'abrogazione della 69402 dal momento che:

1) non essendo  più applicabile la circolare 30187 viene meno l'abrogazione della 69402 sin dal 6.9.2023, essendo la 30187 del 13.10.2023 una precisazione sulla 25981;

2) prevedendo il DM art. 1 comma 1 e art. 2 commi 2 e 3 il riconoscimento del R26 come atto valido all'omologazione di portabagagli e portasci e fa un passo in più poiché ai portbagagli 26R assimila i portabici al comma 3,  la norma valida è sempre rimasta il R26 e la 30187 quindi errata nella parte in cui non la riconosceva come atto valido;

3) il DM non prevede, durante eventuali controlli su strada, la dimostrazione di una data di installazione ma solo che questa sia avvenuta secondo le istruzioni (previste dal R26) (art. 4 comma 3); 

4) per la 2 e la 3 nessuno OGGI può essere punito per aver installato o perché sta usando. O perché è intervenuto il DM o perché il montaggio rispetta il R26 esistente prima di circolari e DM.  E siccome la questione riguarda l'installabilità e l'uso controllabile e sanzionabile nel  FUTURO (non ex post sul passato)  e  solo su strada o a revisione, sono dell'avviso che non abbia senso parlare di periodi del passato e di cronologia di vigenza delle circolari e DM ma esclusivamente di quale sia OGGI lo stato delle cose.

Detto questo... la data di decorrenza è... come mai esistite le circolari 25981 e 30187.

Il MIT dovrebbe spiegare con atto impugnabile in giudizio amministrativo cosa INTENDE OGGI. Evitando odiose missive scritte dall'uomo all'Avana, a singoli destinatari, che intorbidirebbero solo le acque senza fare chiarezza per tutti.

Io resto dell'avviso che la modifica debba riguardare l'art. 78 cds e 236 reg.att.,  parte normativa strutturale,  prevedendo, se si vuole, o una liberalizzazione come portata dal DM o una disciplina come per i ganci di traino (officina autorizzata  e trascrizione ma senza NULLA OSTA allestitore, perché strutture dotate di propria omologazione UE) . Poi l'art. 164 (norma di comportamento). E che la cornice sia la Legge 25.11.2024 nr. 177. 


 

In risposta al messaggio di TheDevil del 07/04/2025 alle 01:01:01

    Anto1957 ha scritto: Ma è mia opinione che la cessata materia e la dichiarazione non più applicabili operi con effetto ex tunc.     ==============================     Mi permetto chiederti la semplice indicazione

di una data. A fronte delle conclusioni dell'Avvocatura dello Stato: a far tempo da quale data le disposizioni non sono piu' applicabili?      

...

Quindi se ho bern capito,bisogna solo  aspettare nuove normative .
Giusto?
... continuate a litigare eh!

In risposta al messaggio di camalca del 07/04/2025 alle 09:50:17

Quindi se ho bern capito,bisogna solo  aspettare nuove normative . Giusto? ... continuate a litigare eh!

Mi sa che non mi sono spiegato se la chiosa è questa che fai.

1) Al momento la questione è chiusa con la Sentenza;
2) Se il MIT vuole precisare lo faccia con un atto OPPONIBILE TAR/CDS; o Faccia un decreto semplificazione come per i ganci di traino...
3) C'è in ogni caso la delega art. 35 L. 25/11/2024 n.177 che aspettiamo venga declinata.
4) Chi ha installato con la Circ. 69402 vigente può stare tranquillo come prima, perché sono decadute le due circolari del 2023.
 
 

Il  

In risposta al messaggio di Anto1957 del 07/04/2025 alle 11:12:20

Mi sa che non mi sono spiegato se la chiosa è questa che fai. 1) Al momento la questione è chiusa con la Sentenza; 2) Se il MIT vuole precisare lo faccia con un atto OPPONIBILE TAR/CDS; o Faccia un decreto semplificazione

come per i ganci di traino... 3) C'è in ogni caso la delega art. 35 L. 25/11/2024 n.177 che aspettiamo venga declinata. 4) Chi ha installato con la Circ. 69402 vigente può stare tranquillo come prima, perché sono decadute le due circolari del 2023.     Il  

...

Se per la prima domando mi sembra di capire che per te va bene il certificato rilasciato dalla casa costruttrice del portamoto.
Non mi hai risposto alla seconda domanda.
 

In risposta al messaggio di camalca del 07/04/2025 alle 11:25:56

Se per la prima domando mi sembra di capire che per te va bene il certificato rilasciato dalla casa costruttrice del portamoto. Non mi hai risposto alla seconda domanda.  

Quale seconda domanda? 

In risposta al messaggio di Anto1957 del 07/04/2025 alle 11:32:08

Quale seconda domanda? 

Cosa fare  sse voglio montarlo su un mezzo identico
Fare collaudo
o richiedere certificato a ditta costruttrice?
 

In risposta al messaggio di camalca del 07/04/2025 alle 11:42:22

Cosa fare  sse voglio montarlo su un mezzo identico Fare collaudo o richiedere certificato a ditta costruttrice?  

Certificato del distributore che abbina telaio del veicolo con tipo e omologazione del portabagagli conforme alla targhetta presente sul portabagagli, e devi avere le istruzioni di montaggio. 

In risposta al messaggio di camalca del 07/04/2025 alle 09:50:17

Quindi se ho bern capito,bisogna solo  aspettare nuove normative . Giusto? ... continuate a litigare eh!

   
Il recente Decreto riguarda soltanto i dispositivi "poggianti" sul gancio di traino. E questa e' una constatazione.

Per tutti gli altri dispositivi, da montare sulla parte posteriore (a sbalzo) dei veicoli di cat. M1, non si ha certezza delle istruzioni ministeriali alle quali attenersi.

Per quanto a mia attuale conoscenza, nonostante gli approfondimenti in questa discussione da te commentati come "litigi".
   
 

   
Anto1957 ha scritto:
Il MIT ha depositato una memoria al Consiglio di Stato ove ha dichiarato che il DM 19.12.2024 ha rivisto completamente la materia.
   
==============================
   
Ti ho gia' chiesto lo stralcio della memoria, depositata presso il CDS, dove il MIT ha espresso la dichiarazione da te riportata.

Dal momento che sto redigendo una richiesta di chiarimenti allo stesso MIT, mi tornerebbe utile la disponibilita' di detto documento.

Con rinnovato ringraziamento.
   

In risposta al messaggio di TheDevil del 07/04/2025 alle 15:15:15

    Anto1957 ha scritto: Il MIT ha depositato una memoria al Consiglio di Stato ove ha dichiarato che il DM 19.12.2024 ha rivisto completamente la materia.     ==============================     Ti ho gia' chiesto

lo stralcio della memoria, depositata presso il CDS, dove il MIT ha espresso la dichiarazione da te riportata. Dal momento che sto redigendo una richiesta di chiarimenti allo stesso MIT, mi tornerebbe utile la disponibilita' di detto documento. Con rinnovato ringraziamento.    

...

Il MIT destinatario della tua richiesta ne è in possesso.  Basta tu vi faccia riferimento (5.2 e 20.2 fascicolo 7983/2024 CDS) . Sono le due parti che ho già pubblicato in questa discussione. Ha chiesto CESSATA MATERIA DEL CONTENDERE. Se vuoi i due documenti devo capire chi è il mio interlocutore.  Già detto in tal senso. 

P.S. ti chiedo di evitare che il MIT - tramite ipotetico uomo all'Avana - formuli richieste e poi cambiando cappello dia risposte "private" che poi vengano  brandite come "direttive" urbi et orbi anziché come comunicazioni private e privilegiate.  Se un chiarimento vuole dare il MIT che sia una circolare  valida per tutti e opponibile.  Altrimenti sarebbe di nulla utilità. E non esiteremmo a contestare un metodo simile. 

Comunque se mi confermi che la tua mail è questa... posso inviarteli anche se puoi spostarti di poche stanze...   fxxxo.dxxxta@xxx.xxx.it ... e adesso come adesso risposte private a "richieste indirizzate" non saranno accettate. Si rischia una trafila giudiziaria. Solo circolare opponibile.  Okkio. 

   
Anto1957 ha scritto:
Sono le due parti che ho già pubblicato in questa discussione.
   
==============================
   
Si tratta allora del seguente stralcio:


Sappiamo per certo che le nuove procedure stabilite nel decreto riguardano soltanto i dispositivi "poggianti" sul gancio di traino.

Quindi non e' vero che il DM 19.12.2024 ha rivisto  completamente la materia , come hai inteso far apparire negli interventi dove hai trascritto la citata conclusione dell'Avvocatura dello Stato con la "strategica" aggiunta dell'avverbio  completamente .
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 07/04/2025 alle 21:21:21

    Anto1957 ha scritto: Sono le due parti che ho già pubblicato in questa discussione.     ==============================     Si tratta allora del seguente stralcio: Sappiamo per certo che le nuove procedure stabilite

nel decreto riguardano soltanto i dispositivi poggianti sul gancio di traino. Quindi non e' vero che il DM 19.12.2024 ha rivisto completamente la materia, come hai inteso far apparire negli interventi dove hai trascritto la citata conclusione dell'Avvocatura dello Stato con la strategica aggiunta dell'avverbio completamente.      

...

Devi spiegare allora cosa si intende "cessata materia del contendere". E soprattutto... la porta "NON SONO PIU' APPLICABILI"... quando la 30187 voleva abrogare la 69402... Ancora non ti sei pronunciato u questi aspetti. 

E ovviamente, in caso di richiesta al MIT sia nella richiesta stessa  sia nella risposta che pensate di dare indossando il doppio cappello... giglio/lupa.

P.S.1 Non ho poi capito comunque questa risposta visto che come dichiari hai intenzione (tu o agisci su commissione?) di richiedere un chiarimento al MIT... qual è il fine? Di cosa stiamo parlando? 

P.S. 2 Visto che ti trovi, chiedi anche se la sentenza per il procedimento 7983/2024 CDS "Riattiva le circolari del 2023", qualcuno "esperto" lo ha sostenuto... QUESTA sarebbe assolutamente dirimente. Vorrebbe dire che il il DM non è servito proprio a nulla... visto che le circolari del 2023 sono riattivate, no?... a Firenze e provincia...  

   
Anto1957 ha scritto:
Bisogna che ad un certo punto tu te ne faccia una ragione insieme al  tuo amico...
Il MIT dovrebbe spiegare..., evitando odiose missive scritte dall' uomo all'Avana a singoli destinatari...
... ti chiedo di evitare che il MIT - tramite ipotetico uomo all'Avana - formuli richieste e poi, cambiando cappello, dia risposte "private" che poi vengano  brandite come "direttive" urbi et orbi anziché come comunicazioni private e privilegiate.
   
==============================
   
Mi spiace deludere le tue aspettative sull'esito delle ulteriori recenti investigazioni svolte.
Probabilmente non mi crederai ma, nei confronti di uno specifico "ambiente", siamo dalla stessa parte della barricata, senza riserve.
Vai a rileggere i miei numerosi interventi riguardo alla genesi di una lettera ad unico destinatario trasformata in direttiva.
Forse hai dimenticato che illo-tempore mi hai "identificato" anche nell'ing. Dondolini.
Senza ulteriore seguito da parte mia, perche' assolutamente OT.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 07/04/2025 alle 22:22:22

    Anto1957 ha scritto: Bisogna che ad un certo punto tu te ne faccia una ragione insieme al tuo amico... Il MIT dovrebbe spiegare..., evitando odiose missive scritte dall'uomo all'Avana a singoli destinatari... ... ti

chiedo di evitare che il MIT - tramite ipotetico uomo all'Avana - formuli richieste e poi, cambiando cappello, dia risposte private che poi vengano  brandite come direttive urbi et orbi anziché come comunicazioni private e privilegiate.     ==============================     Mi spiace deludere le tue aspettative sull'esito delle ulteriori recenti investigazioni svolte. Probabilmente non mi crederai ma, nei confronti di uno specifico ambiente, siamo dalla stessa parte della barricata, senza riserve. Vai a rileggere i miei numerosi interventi riguardo alla genesi di una lettera ad unico destinatario trasformata in direttiva. Forse hai dimenticato che illo-tempore mi hai identificato anche nell'ing. Dondolini. Senza ulteriore seguito da parte mia, perche' assolutamente OT.      

...

Ok. Allora sarebbe il caso di "riconoscerci" ... reciprocamente in maniera riservata. Te l'ho già manifestato.  Ho qualcosa in ponte che potrei condividere. 

   
Anto1957 ha scritto:
... chiedi anche se la sentenza per il procedimento 7983/2024 CDS "Riattiva le circolari del 2023",
qualcuno "esperto" lo ha sostenuto... QUESTA sarebbe assolutamente dirimente.
Vorrebbe dire che il il DM non è servito proprio a nulla... visto che le circolari del 2023 sono riattivate...
   
==============================
   
Al riguardo non ho alcunche' da chiedere, perche' corrisponde alle mie conclusioni sulle quali ho cercato di convincerti nelle ultime tre pagine della discussione.

Non so chi sia l'esperto , ma prova a confrontare le sue considerazioni con quanto ho esposto nel mio intervento del 3 aprile scorso al link www.camperonline.it/forum/x/x/x/264480/68#4071917  e poi mi fai sapere se ci sono differenze.

Piu' tardi ti faccio la cronologia degli eventi. Buona notte.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 08/04/2025 alle 01:01:01

    Anto1957 ha scritto: ... chiedi anche se la sentenza per il procedimento 7983/2024 CDS Riattiva le circolari del 2023, qualcuno esperto lo ha sostenuto... QUESTA sarebbe assolutamente dirimente. Vorrebbe dire che il

il DM non è servito proprio a nulla... visto che le circolari del 2023 sono riattivate...     ==============================     Al riguardo non ho alcunche' da chiedere, perche' corrisponde alle mie conclusioni sulle quali ho cercato di convincerti nelle ultime tre pagine della discussione. Non so chi sia l'esperto, ma prova a confrontare le sue considerazioni con quanto ho esposto nel mio intervento del 3 aprile scorso al link www.camperonline.it/forum/x/x/x/264480/68#4071917 e poi mi fai sapere se ci sono differenze. Piu' tardi ti faccio la cronologia degli eventi. Buona notte.      

...

Mi sembrava di averti già risposto.  Interpreti male la sentenza. Altrimenti sarebbe frode processuale la richiesta del MIT: CESSATA MATERIA DEL CONTENDERE. 

   
Anto1957 ha scritto: Interpreti male la sentenza.
   
==============================
   
Uno di noi due legge male la sentenza 2025_02604 del Consiglio di Stato.

A fronte del ricorso

senza alcuna specificazione di eventuali punti particolari delle due circolari (a differenza dell'altro ricorso), in udienza davanti al Consiglio di Stato la parte appellante manifesta di non essere piu' interessata ad una decisione giudiziaria sull'annullamento delle due circolari in quanto ritiene di avere comunque conseguito il risultato per il quale il ricorso e' stato presentato a seguito dell'emanazione del Decreto MIT n. 328/2024 che stabilisce nuove procedure, idonee a modificare le fonti normative poste a fondamento degli atti impugnati:    



Se sono stato infelice nella scelta di qualche parola per sintetizzare la motivazione della sentenza, mi puoi segnalare le rettifiche che ritieni opportune.

Hai scritto: Ma è mia opinione che la cessata materia e la dichiarazione "non più applicabili" operi con effetto  ex tunc.

Ritengo che, in mancanza di una decisione giudiziaria di annullamento, la tua opinione resti soltanto un sogno.

Le due circolari hanno la loro storia di completa vigenza che provero' a dimostrarti nel prossimo intervento.
   
 

In risposta al messaggio di TheDevil del 08/04/2025 alle 12:12:12

    Anto1957 ha scritto: Interpreti male la sentenza.     ==============================     Uno di noi due legge male la sentenza 2025_02604 del Consiglio di Stato. A fronte del ricorso senza alcuna specificazione

di eventuali punti particolari delle due circolari (a differenza dell'altro ricorso), in udienza davanti al Consiglio di Stato la parte appellante manifesta di non essere piu' interessata ad una decisione giudiziaria sull'annullamento delle due circolari in quanto ritiene di avere comunque conseguito il risultato per il quale il ricorso e' stato presentato a seguito dell'emanazione del Decreto MIT n. 328/2024 che stabilisce nuove procedure, idonee a modificare le fonti normative poste a fondamento degli atti impugnati:    Se sono stato infelice nella scelta di qualche parola per sintetizzare la motivazione della sentenza, mi puoi segnalare le rettifiche che ritieni opportune. Hai scritto: Ma è mia opinione che la cessata materia e la dichiarazione non più applicabili operi con effetto ex tunc. Ritengo che, in mancanza di una decisione giudiziaria di annullamento, la tua opinione resti soltanto un sogno. Le due circolari hanno la loro storia di completa vigenza che provero' a dimostrarti nel prossimo intervento.      

...

Continui a leggere male la sentenza: «- ritenuto pertanto, in accoglimento della specifica eccezione di parte resistente, di dichiarare l’improcedibilità dell’appello, ai sensi dell’art. 35 co. 1 lett. c) c.p.a, per sopravvenuta carenza di interesse da parte degli appellanti»;

   
Faccio un ultimo tentativo per esporre quanto ho compreso dalla lettura della sentenza e poi allargo le braccia.

A seguito dell'emanazione del Decreto MIT n. 328/2024 contenente la definizione di nuove procedure,  gli appellanti non manifestano interesse alla decisione dei giudici sull'annullamento delle due circolari, che non appare di alcuna utilita' agli stessi.

Preso atto della sopravvenuta carenza di interesse da parte degli appellanti, la parte resistente propone ai giudici di dichiarare  l'improcedibilita' dell'appello ai sensi dell’art. 35 co.1 lett.'c' c.p.a.

Prima la parte appellante rinuncia alla decisione dei giudici sul richiesto annullamento delle due circolari e poi la parte resistente si adegua alla situazione e chiede di dichiarare l'improcedibilita'.
------------------------------
c.p.a. art. 35, comma 1, lettera 'c'
Il giudice dichiara, anche d'ufficio, il ricorso [...] improcedibile quando nel corso del giudizio sopravviene il difetto di interesse delle parti alla decisione...