In risposta al messaggio di salvatore del 05/03/2023 alle 21:46:51"Mi piacerebbe capire in base a quali criteri i nostri rappresentanti europei hanno deciso che tra 12 anni non si potranno piu' produrre motori endotermici."
Rispondendo all' amico mausone 46 ho scritto che ci sono situazioni - rare, secondo me - in cui oggi l' elettrico ha senso. Qui pero' parliamo di elettrico di massa, che e' tutt'altra questione. Mi piacerebbe capire in basea quali criteri i nostri rappresentanti europei hanno deciso che tra 12 anni non si potranno piu' produrre motori endotermici. Personalmente penso che tra 12 anni ci sara' una situazione totalmente diversa, che nessuno al momento e' in grado di prevedere. Un esempio per capire: dodici anni fa Android praticamente non esisteva. Ma questo divieto, buttato li' un po' a casaccio, puo' provocare fin da subito gravissimi danni alla economia e alla occupazione. Per quanto riguarda la propensione al cambiamento, sono stato tra i primi a parlare di Alexa qui sul forum. Molti avranno sorriso, credendo che Alexa serva solo ad accendere a distanza qualche lampadina. In realta' Alexa e' un assistente personale intelligente sviluppato da Amazon. L' AI cioe' l' Intelligenza Artificiale, di cui Alexa e' uno degli esempi piu' avanzati, e' la prossima frontiera della tecnologia, destinata ad avere importanti ripercussioni sulla nostra societa'. Frontiera molto prossima, di cui gia' parlano i mass media. Si calcola che alcune grandi aziende quest' anno investiranno sulla Intelligenza Artificiale un centinaio di miliardi di dollari.
In risposta al messaggio di sergiozh del 06/03/2023 alle 03:23:27Ovviamente rispetto le tue scelte.
Mi piacerebbe capire in base a quali criteri i nostri rappresentanti europei hanno deciso che tra 12 anni non si potranno piu' produrre motori endotermici. hanno scelto di vietare i combustibili fossili per produrre in futuromeno CO2. tutto qui. personalmente non parlo attraverso alexa , siri o altre cagate simili al pc o al tablet. ognuno ha il proprio concetto di innovazioni o propensione al cambiamento. vietare i combustibili fossili non è un'innovazione ma è una necessità per poter tentare di sopravvivere su questo pianeta in futuro. L'intelligenza artificiale di alexa o di siri per me sono cose inutili che innovano zero. ah, dimenticavo. io non possiedo nessun smartphone e finora non ho sentito la necessità di averlo.
https://it.wikipedia.org/wiki/I...
https://www.google.com/search?q...
In risposta al messaggio di franco49tn del 06/03/2023 alle 10:19:31Penso che i veicoli attuali non potranno funzionare con i carburanti sintetici, salvo che siano possibili modifiche per adeguarli. Però, sicuramente ci saranno nuovi motori termici specifii, e penso anch'io che sia un sistema molto piu pratico e funzionale che le batterie.
Credo che a breve si arriverà a questo ben prima di avere tutto elettrico Almeno per i nostri camper ,potremoi girare ancora un poco. Gli e-fuel, chiamati anche electrofuel powerfuel Power-to-X (PtX), possono dare unanuova chance ai motori termici nella transizione energetica. Questo tipo di carburanti sono combustibili liquidi o gassosi, di origine sintetica, prodotti tramite processi energivori alimentati da energia elettrica rinnovabile.
www.iz4dji.it
In risposta al messaggio di IZ4DJI del 06/03/2023 alle 11:24:29Riprendo la parte finale del discorso del progetto Nissan
Penso che i veicoli attuali non potranno funzionare con i carburanti sintetici, salvo che siano possibili modifiche per adeguarli. Però, sicuramente ci saranno nuovi motori termici specifii, e penso anch'io che sia un sistemamolto piu pratico e funzionale che le batterie. Però, per non togliersi il piacere e i vantaggi della trazione elettrica, sarebbe ottimo se questi motori a carburante sintetico fungessero solo da elettrogeneratore e non collegati alle ruote. Un po il sistema usato dalle nuove Nissan Elettriche, motogeneratore termico e trazione elettrica 4x4.
In risposta al messaggio di speedy13 del 06/03/2023 alle 12:24:48Il concetto è quello delle grandi navi. Motore endotermico utilizzato come generatore che quindi funziona a regime ottimale per l'abbassamento dei consumi, per la riduzione delle emissioni e per l'usura del motore stesso. Secondo me il concetto è corretto, ma applicato in modo sbagliato. Il motogeneratore dovrebbe girare a pochi giri, su Nissan c'è un Turbo Benzina, andrebbe molto meglio un diesel, la batteria dovrebbe esser tale da non richiedere una variazione, se non marginale, dei giri del motogeneratore quando si chiede più potenza, proprio per quanto detto prima. Su Nissan c'è una batteria di piccola capacità per cui se desideri incremento di velocità il motore termico deve salire molto di giri per produrre la necessaria energia, poi, sempre secondo me, le auto elettriche non devono essere supercar. Se si vuol perseguire un fine, che è quello di ridurre le emissioni, dobbiamo tutti rinunciare alle potenze esagerate, ai 200 Km/h di velocità, alle dimensioni esagerate ed al conseguente peso. Vorrei proprio fare un confronto, in termini di impronta ecologica, tra una vettura di medie caratteristiche (ad esempio una Golf o una Tipo) a motore endotermico magari Full hybrid, e una Tesla o una delle altre auto simili full electric. Ma questo è un tema infinito.
Riprendo la parte finale del discorso del progetto Nissan mi spiegate il vantaggio di questo elettro fuel? Mi sembra di aver letto, velocemente, che il consumo del motore endotermico sia comunque attorno ai 20km/litro,per cui che vantaggio c'è? inoltre poi avrò motore endotermico e parte elettrica da controllare nei tagliandi, e quindi si aumenta la spesa. Non l'ho ancora capita quest'auto, scusate. Se ho sbagliato qualche dato, correggetemi, grazie.
In risposta al messaggio di speedy13 del 06/03/2023 alle 12:24:48Durante le prove delle riviste ha percorso 16 km/l, altro che 20. Sono sempre meno che se fosse motorizzato solo a benzina, però anch'io mi sarei aspettato qualcosa in più
Riprendo la parte finale del discorso del progetto Nissan mi spiegate il vantaggio di questo elettro fuel? Mi sembra di aver letto, velocemente, che il consumo del motore endotermico sia comunque attorno ai 20km/litro,per cui che vantaggio c'è? inoltre poi avrò motore endotermico e parte elettrica da controllare nei tagliandi, e quindi si aumenta la spesa. Non l'ho ancora capita quest'auto, scusate. Se ho sbagliato qualche dato, correggetemi, grazie.
In risposta al messaggio di il tornitore del 05/03/2023 alle 20:36:08Sono numeri presi a caso...
Sono numeri presi a caso perchè esempio fare i 10 km/l con un benzina attuale significa avere una guida molto sportiva o andare in autostrada a oltre 150 km/h... Io con un 1.2 aspirato benzina da 82 CV del 2013 faccio lamedia dei 20 km/l (autostrada a velocità di codice circa i 14,5 km/l); con la corrispettiva nativa a GPL (stesso modello di auto) leggo di medie attorno ai 13,5 km/l... Conto della serva: Quella a benzina emette circa 11.900 g di CO2 per 100 km Quella a GPL emette circa 11.925 g di CO2 per 100 km Vantaggio per il benzina di circa 25 g ogni 100 km. Se poi uno va a valutare le ibride full, il GPL perde con ancor più distacco.. Esempio la mia ibrida del 2006 con batteria nativa oramai esausta e con 300.000 km all'attivo mi permette di fare ancora medie attorno ai 25 km/l (usandola bene anche i 27-27,5 km).
https://www.iconwheels.it/info-...
https://www.autogasitalia.it/it...
https://www.officinetop.com/dom...
https://brc.it/categorie_faq/gpl/
In risposta al messaggio di salvatore del 05/03/2023 alle 21:46:51Si vede che la storia (passaggio dal calesse all'autoveicolo), come ho già scritto in altri topic, non insegna... Il passaggio non avviene dall'oggi al domani.
Rispondendo all' amico mausone 46 ho scritto che ci sono situazioni - rare, secondo me - in cui oggi l' elettrico ha senso. Qui pero' parliamo di elettrico di massa, che e' tutt'altra questione. Mi piacerebbe capire in basea quali criteri i nostri rappresentanti europei hanno deciso che tra 12 anni non si potranno piu' produrre motori endotermici. Personalmente penso che tra 12 anni ci sara' una situazione totalmente diversa, che nessuno al momento e' in grado di prevedere. Un esempio per capire: dodici anni fa Android praticamente non esisteva. Ma questo divieto, buttato li' un po' a casaccio, puo' provocare fin da subito gravissimi danni alla economia e alla occupazione. Per quanto riguarda la propensione al cambiamento, sono stato tra i primi a parlare di Alexa qui sul forum. Molti avranno sorriso, credendo che Alexa serva solo ad accendere a distanza qualche lampadina. In realta' Alexa e' un assistente personale intelligente sviluppato da Amazon. L' AI cioe' l' Intelligenza Artificiale, di cui Alexa e' uno degli esempi piu' avanzati, e' la prossima frontiera della tecnologia, destinata ad avere importanti ripercussioni sulla nostra societa'. Frontiera molto prossima, di cui gia' parlano i mass media. Si calcola che alcune grandi aziende quest' anno investiranno sulla Intelligenza Artificiale un centinaio di miliardi di dollari.
In risposta al messaggio di cinquantuno del 06/03/2023 alle 17:21:54Dubito fortemente di fare i 16 km/l a GPL... Già tanto farne 14 km/l, per cui si è in pareggio in diverse occasioni (non -xx% in meno di CO2) non solo nel mio caso specifico... Per cui il vantaggio del GPL se valutato sull'intero parco veicolante è molto molto ridotto.
Sono numeri presi a caso... Non sono numeri presi a caso ma relativi a tempi passati visto che come ti ho già detto io è dal 1974 che viaggio a gpl quando non esisteva nessun'altro sitema per inquinare di meno! ( per laverità esistevano anche le trasformazioni a metano ) Ora i consumi sono inferiori sia della benzina che del gpl è vero, ma io avevo fatto un esempio con numeri facili. Io con un 1.2 aspirato benzina da 82 CV del 2013 faccio la media dei 20 km/l ... Se tu riesci con la tua vettura a fare 20 km. con un litro senz'altro riuscirai a farne 16 km. con un litro trasformandola a gpl ed ecco che diventerà sempre meno inquinante ( CO2 ) che a benzina 5 litri di benzina contro contro 6.25 litri di gpl = 11900 g di CO2 contro 10062 g di CO2 = -1838 g di CO2 Esempio la mia ibrida del 2006 con batteria nativa oramai esausta e con 300.000 km all'attivo mi permette di fare ancora medie attorno ai 25 km/l ... Come certamente saprai anche le ibride possono essere trasformate a GPL per cui se riesci a fare con la tua 25 km./ litro riuscirai senz'altro a farne 20 trasformandola a gpl ed anche lei diventerà meno inquinante ( CO2 ) che a benzina. 4 litri di benzina contro 5 litri di gpl = 9520 g di CO2 contro 8050 g di CO2 = -1470 g di CO2 Comunque mi complimento con te per le medie chilometriche che riesci ad ottenere. Io non ci riesco, veramente viaggio quasi sempre in città e quindi per forza di cose le mie medie sono molto più basse, però anche se viaggio su statali od autostrade non raggiungo i tuoi risultati. Attualmente con il mio ibrido sono su 14km. / litro e stavo pensando che finita la garanzia opterò per il gpl. NB. Scrivo ancora una cosa, nei conti che ho fatto ho ipotizzato un consumo dell'auto a gpl maggiore del 20%, molto a svantaggio del gpl stesso perchè qualsiasi installatore oggi dichiara che è logico aspettarsi un 15% di consumi in più ( impianti ad iniezione molto più efficienti di una volta )
In risposta al messaggio di il tornitore del 06/03/2023 alle 18:44:40"Dubito fortemente, si vede che abbiamo una concezione di AI ben diversa. L'AI che intendo io è esempio chatGPT et simili."
Si vede che la storia (passaggio dal calesse all'autoveicolo), come ho già scritto in altri topic, non insegna... Il passaggio non avviene dall'oggi al domani. Il termico ad oggi non ha ulteriori vie di sviluppo tali dapoter migliorare sensibilmente l'efficienza e al contempo non alzare ulteriormente i costi... Cosa che comunque ad oggi le auto termiche hanno subito un aumento di prezzo non di poco conto tanto che le elettriche hanno prezzi simili (vedi Tesla o MG). Le case non riescono ad avere sufficiente margine nel produrre le attuali termiche proprio perchè le tecnologie da implementare sono costose e difficili da ammortare le quali non apportano miglioramenti evidenti (vedi i vari sistemi di post trattamento dei gas di scarico) mentre chi ha più margine è proprio l'elettrica (vedi Tesla). Il termico per come concepito ad oggi è bloccato in termini di efficienza... Solo togliendo esempio le camme e rendendo di conseguenza l'alzata delle valvole indipendente dalle altre si potrà migliorare e non di poco l'efficienza; un sistema esiste già, FreeValve adottato da Koenigsegg sull'hypercar Gemera peccato che è una tecnologia non implementabile su larga scala dati i costi e probabilmente per la scarsa affidabilità. Nota a margine... Alexa esempio tra i più avanzati di AI... Dubito fortemente, si vede che abbiamo una concezione di AI ben diversa. L'AI che intendo io è esempio chatGPT et simili. Come ogni cosa ha i suoi pro e contro... Uno dei tanti contro toglierà posti di lavoro e pian piano prenderà il sopravvento sull'Uomo; è un'arma a doppio taglio che va maneggiata e gestita con estrema cura.
https://www.dday.it/redazione/4...
In risposta al messaggio di il tornitore del 06/03/2023 alle 19:08:52Da qualche giorno con il rialzo della temperatura ho cominciato a vedere più spesso il 3, siamo lì un pelo sotto il 4, ma è già un risultato, visti i cv in gioco e quanto è performante, questa Gen5 è molto particolare e va assimilata, specie in ambito urbano a 50 ed entro i 70km/h, il comportamento è di ibrido in serie,le percorrenze sono in maggior parte in elettrico con fasi di ricariche in automatico al minimo del SOC.
Dubito fortemente di fare i 16 km/l a GPL... Già tanto farne 14 km/l, per cui si è in pareggio in diverse occasioni (non -xx% in meno di CO2) non solo nel mio caso specifico... Per cui il vantaggio del GPL se valutato sull'interoparco veicolante è molto molto ridotto. La mia ibrida l'ho vista a metano ma a GPL no e pensare di fare i 20 km/l con quest'ultima alimentazione è utopia... Chi ha fatto la modifica a GPL arriva sui 19 km/l quando va bene e senza contare le perdite di prestazione dato che è un motore non nativo a GPL (poi su un aspirato...) e di conseguenza si sa benissimo anche quali possono essere i vari problemi.. Oltretutto lavorando nel settore da tempo studiando i vari sistemi di accensioni per i vari tipi di alimentazione non ci penso minimamente a cambiare il tipo di alimentazione su un motore che nasce da progetto con una determinata alimentazione (es. solo benzina). Poi con il costo inziale della modifica quando mai andrei ad ammortarlo? Penso (non ho fatto conti a dovere) in tempi abbastanza lunghi contando anche la manutenzione e senza alcun imprevisto. Anche con la BEV riesco ad avere ottimi consumi pur avendo uno stile di guida frizzante... Oggi tornando da lavoro (40 km) pur facendo 7 km di tangenziale ai 100-110 km/h, poco urbano, fatto qualche sorpasso, velocità media finale compresi i periodi di fermo pari a 64 km/h reali sono arrivato a casa con una media dei 10,63 kWh/100km. Consumo equivalente di circa 0,44 L di benzina per fare quei 40 km.
In risposta al messaggio di Paolo62 del 06/03/2023 alle 15:31:59Grazie Paolo62 per la spiegazione.
Il concetto è quello delle grandi navi. Motore endotermico utilizzato come generatore che quindi funziona a regime ottimale per l'abbassamento dei consumi, per la riduzione delle emissioni e per l'usura del motore stesso.Secondo me il concetto è corretto, ma applicato in modo sbagliato. Il motogeneratore dovrebbe girare a pochi giri, su Nissan c'è un Turbo Benzina, andrebbe molto meglio un diesel, la batteria dovrebbe esser tale da non richiedere una variazione, se non marginale, dei giri del motogeneratore quando si chiede più potenza, proprio per quanto detto prima. Su Nissan c'è una batteria di piccola capacità per cui se desideri incremento di velocità il motore termico deve salire molto di giri per produrre la necessaria energia, poi, sempre secondo me, le auto elettriche non devono essere supercar. Se si vuol perseguire un fine, che è quello di ridurre le emissioni, dobbiamo tutti rinunciare alle potenze esagerate, ai 200 Km/h di velocità, alle dimensioni esagerate ed al conseguente peso. Vorrei proprio fare un confronto, in termini di impronta ecologica, tra una vettura di medie caratteristiche (ad esempio una Golf o una Tipo) a motore endotermico magari Full hybrid, e una Tesla o una delle altre auto simili full electric. Ma questo è un tema infinito.
. In risposta al messaggio di speedy13 del 07/03/2023 alle 09:07:14Anche io agli inizi ero dello stesso parere poi mi son dovuto ricredere...
Grazie Paolo62 per la spiegazione. @Furio59, idem anch'io mi aspettavo di più, e quindi NI come soluzione. Chiudo O T. Le BEV (solo auto abbordabili per le persone medie, non tesla e family) le ritengo ottime soluzioni,per città e piccoli tragitti quotidiani, casa lavoro, ecc. Dove si arriva a 100/150km giorno con un prezzo di acquisto auto moderato e/o equivalente ai motori termici. In quel caso la prenderei. Ci possono stare pure i lunghi tragitti ma più oculati, e sicuramente più di svago che di lavoro. 40/50 anni fa con vespe e motorini, facevamo tragitti, che oggi sono impensabili già a noi, figuriamoci un giovane. Anche la mentalità è cambiata e la frenesia giornaliera rende sovrana ai giorni nostri, tutto e subito. Partiamo e vorremmo essere già arrivati, ovviamente rilassati . Questo è solo un mio pensiero. Ciao.
https://www.ilpost.it/2023/03/2...
https://www.rsi.ch/news/mondo/M...
In risposta al messaggio di sergiozh del 25/03/2023 alle 17:43:14Ha nuovamente vinto la Germania, temo non sarà approvata la proposta Italia del bio diesel.
Torvato l‘accordo con la germania sulle automa combustibili ‚liquidi‘ con capisco se anche le auto prodotte prima del 2035 dovranno usare questi combustibili sintetici o se dal 2035 si vendera‘ benzina e diesel alle auto prodotte prima del 2035 e combustibile sintetico CO2-neutrale per le auto a combustione prodotte dopo il 2035. mah.
