Crash test camper

Qualche tempo mi fa mi interrogavo anche io sulla questione sicurezza camper, sono giunto alla conclusione che sia per comodità che per sicurezza, tra poco passerò alla caravan sul fronte sicurezza almeno non ci sono storie, si viaggia in macchina che ritengo sia molto più sicura di un camper che sia mansardato o motorhome. tommy

quote:Risposta al messaggio di manuel82 inserito in data 04/07/2012  23:34:08 (

Visualizza messaggio in nuova finestra

)>

> bhè, sarebbe meglio vedere un crash test con i mezzi moderni... cmq sia...il prossimo...americano[:D][:D]!

http://www.youtube.com/watch?v=...

Furgonato forever [:)] Marco.

quote:Risposta al messaggio di manuel82 inserito in data 04/07/2012  23:34:08 Si vede anche cosa succede anche dentro e a chi dorme in mansarda come si era parlato qualche tempo fa. >

> quel video è già circolato più volte. Io sono un sostenitore del girare sempre con le cinture allacciate ma, guardando il video, non posso evitare di notare che chi era seduto in dinette con cinture di sicurezza non pare se la sia passata meglio di chi dormiva in mansarda. ciao. Marco

tommy , io invece penso che mi sento più sicuro in alto e su un mezzo pesante e lungo (cabina originale furgonato) ma dentro la cellula cinture omologate allacciate x tutti e magari struttura cellula del furgonato originale o monoscocca vtr .

quote:Risposta al messaggio di tommasolombardi inserito in data 05/07/2012  00:02:33 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Sei più sicuro dal punto di vista passivo, ma meno dal punto di vista dinamico, visto che un autotreno (anche con lo stabilizzatore) è sicuramente meno sicuro in marcia di un mezzo senza rimorchio.

quote:Risposta al messaggio di Fargo73 inserito in data 11/07/2012  12:06:59 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> dipende dalla velocità, se si rispetta il codice della strada, cioè 70 e 80km/h, della caravan non te ne accorgi neanche. Ovviamente chi va più forte espone se e gli altri a rischi. Ma anche con un camper, sebbene consentito, fare i 130 è un bell'azzardo, più dei 100 non bisognerebbe dare la possibilità di fare. Gli unici camper con un minimo di sicurezza sono i furgonati, con gli altri l'unica è cercare di non avere incidenti perchè si è in una scatoletta di polistirolo. Anche i monoscocca di VTR sono abbastanza sicuri, sempre che non si stacchi la cellula dal pavimento. __________________ Tommaso IZ4DJI

quote:Risposta al messaggio di IZ4DJI inserito in data 11/07/2012  16:53:14 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Molte cose non succederebbero in effetti se si andasse più piano. Di fatto di rado ho visto auto con roulotte andare alle velocità prescritte dal codice, anche quelle guidata da stranieri.

La potenza è indispensabile per i nostri mezzi ma va gestita con responsabilità. Per quanto mi riquarda io viaggio sempre con piede leggero, autostrada 95/105 Km orari non me la sento di andare più veloce anche se potrei,basta poco per fare uno sfacello, un colpo di vento una sterzata improvvisa, un pneumatico che scoppia le variabili sono molte ed è bene stare sempre attenti per la nostra salute e per quella degli altri.Saluti.[:)] Alessandro.

Fargo73 , per la sicurezza passiva non si è più sicuri nella cabina furgonata di un camper rispetto ad un'auto anche se con airbag-ect. ? Dico questo per la maggiore altezza e stazza del furgonato . In generale io sono non prudente ma axtra-prudente perché ho paura della strada (e degli altri) quindi andare piano ed essere vigili sono condizioni basilari per me ma nel video postato deò camper crash test ducato il mezzo ha impattato a soli 48 km/orari ed è spaventoso vedere le conseguenze ; a parte la cellula di cartone guardate il telaio sottostante come si piega e la cabina ?! Dunque bene andare piano ben concentrati ma è incredibile cosa succeda con un urto a velocità cosi ridotta . Come li fanno bene i nostri mezzi ditrasporto !

Il mio, nonostante i 40q (3850kg ufficialmente [:I]) se schiacciassi passa in un attimo i 150 e oltre però, a parte che la legge mi limita (giustamente) ai 100km/h, preferisco avere i 160HP per la montagna o per la sicurezza, ma di solito vado alla velocità camion (tra 85 e 90 effettivi), in prima corsia, senza stressarmi con i sorpassi etc... Provare per credere, faccio 12 ore filate al volante (con piccole soste) senza neanche accorgermene e anche con 7/8cento km sono riposato, inoltre a quella velocità sono in 6a a circa 1800 giri e anche i consumi ne trovano giovamento. A quella velocità, ma tenendo una tabella di marcia, si fanno migliaia di km senza accorgersene. Inoltre per qualsiasi emergenza o evenienza il mezzo è sempre ben controllabile e sicuro. Poi, se l'autostrada è proprio vuota mi metto anche ai 100 di GPS (105/107 di contakm) ugualmente sicuro e rilassato, ma mai di più...tutor a parte. Riguardo alle caravan, in germania, dopo apposita pratica e solo se rispettano certi parametri, hanno la deroga per viaggiare ai 100 con apposito disco bianco con 100 , apposto dietro. Poi fanno i 100 anche in Italia, ma forse sono convinti di poterli fare, mentre anche per loro mi sa che da noi vige il rispetto degli 80. Io, quando avevo la caravan (va bè che la trainavo con una vecchia Fiesta) rispettavo gli 80 e anche ora, quando traino il rimorchio con il camper mi metto a 80 (appena di più per non stare tra le scatole ai camion che quelli devono lavorare) e i metto in fila con i camion. Quando vedo certi crash test, penso che ho appena finito, molto a fatica le onerosissime rate del camper (classico passo più lungo della gamba) e che se lo scasso, mica potrei trovare altri 100milaeuro e dovrei rimanere senza. Questo mi fa stare veramente prudentissimo e accorto, sia con la guida che con lo sfruttamento della meccanica per farmelo durare almeno 20 anni! __________________ Tommaso IZ4DJI

quote:Risposta al messaggio di gundu60 inserito in data 11/07/2012  22:25:47 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Dipende molto dalla generazione del mezzo. Il Ducato del video è molto vecchio; quello attuale sarà di sicuro meglio. In generale le auto godono di più considerazione sulla sicurezza, sia per la loro grande diffusione, sia perché la sicurezza è un grande elemento per il marketing. Le auto moderne prendono facilmente 4 o 5 stelle ai test EuroNCAP (L'ente indipendente che testa la sicurezza dei mezzi), non so quanto abbiano i furgoni. Di sicuro la Fiat o la Ford i crash test li fanno, mentre la maggior parte dei costruttori di camper (penso il 99%) non li fanno; e anche quando li fanno sicuramente non arrivano al livello di sperimentazione che può fare un grande produttore.

Ho visto dei crash Test fatti dalla Hymer sui suoi MH e sembra tenere bene, ma è una casa che fa grandi numeri e quindi qualche CT se lo può permettere. Ma ho anche visto le foto di un MH Hymer come il mio, capottato in Africa, e rimaneva solo il pianale con i sedili di guida mentre la carrozzeria era scomparsa. La cosa mi ha turbato anche se ho saputo che gli occupanti se la erano comunque cavata. Anche i CT, secondo me hanno un senso relativo, il classico frontale, anche un MH lo regge bene perchè comunque telaio, traverse, motore, tali e quali sono anche nello scudato e "tiene botta", penso invece che il colpo laterale o ribaltamento sia quello che fa la differenza tra un MH o un furgonato metallico. L'unica sicurezza dei nostri mezzi è data dal peso, cioè, frontale tra MH da 40q e auto da 10q, il MH continuerà nella sua corsa senza subire una rilevante decelerazione mentre la auto non solo si arresta bruscamente ma verrà anche trascinata e accelerata bruscamente in senso contrario. Ammesso che i veicoli tengano come struttura, gli occupanti del veicolo pesante, se correttamente cinturati, non avranno danni apprezzabili, mentre gli occupanti dell'auto, subiranno una decelerazione tale da rimanere uccisi anche solo da quella. L'altro giorno, nei pressi di casa ho assistito a un frontale tra una punto nuova e un Pickup Toyota HighLux, quindi un veicolo da 20q, la metà che un camper. La punto era senza muso, sbalzata indietro a metri di distanza e l'occupante semiincosciente alla guida benchè cinghiato e senza ferite apparenti, quindi andato in ambulanza. Gli occupanti del Pickup, erano scossi dall'accaduto (trovarsi un deficiente che ti taglia la strada e ti viene contro), il guidatore non aveva nessun problema e si è prodigato nell'aiuto, la moglie che probabilmente non aveva la cintura, aveva crepato il parabrezza con la fronte, ma era comunque li in piedi tranquilla, il pickup aveva paraurti incassato e radiatore rotto, ma almeno come danno apparente era modesto. E parliamo di 12q contro 20 (era vuoto) immaginiamo un camper carico, con i suoi 40q. __________________ Tommaso IZ4DJI

E vero che in un crash frontale tra un mezzo che pesa 35 Q.li e un'auto sicuramente la decellerazione è a sfavore dell'auto, ma bisogna anche ricordare che le auto hanno tutte una cellula abitativa con materiali ad alto resistenziale per prevenire determinate deformazioni e materiali meno nobili per far si che l'urto venga assorbito cinematicamente. Ho fatto 23 anni nella progettazione automobilistica e adesso sono nel settore trasporti, il video che vede impegnato il camper è abbastanza eaustivo, ma vi consiglio di andare a vedere un crash test che si effettua sulle auto a circa 60 Km/h contro un muro, cioè una superficie non assorbente che rilascia tutta l'energia cinetica prodotta dal moto dell'auto. Devastante a primo acchito, ma poi le porte si aprono e la cellula (se legati e airbag a posto) mantiene in vita gli occupanti. Il camper è diviso in due specie e peculiarità diverse, se ho un frontale con un mansardato/semintegrale dove la cellula abitativa è quella della casa e quindi con puntoni sacrificali progettati per l'urto, traverse frontali e quant'altro, sicuramenete avrò una bella botta, ma non dovrei ritrovarmi il motore in braccio, nei MH invece molte case modificano i frontali a scapito della linea, qui a mio avviso nessuno garantisce più sui test effettuati in precedenza dalla casa madre. Io ho un Hymer mansardato, ma sono sicuro che se battessi a velocità sostenuta (70/80 Kmh) contro una vettura, la cellula (strutturalmente parlando) non so come si comporterebbe, per non parlare di urti laterali o posteriori. A mio modesto avviso dettato da esperienza, le case costruttrici di camper dovrebbero avere un'imposizione stile vetture per un passaggio di omologazione (tipo Ncap) con obbligo di crash test a pieno carico per avere le corrette situazioni di una normale famiglia in vacanza. Chiaramente pochi o nessun mezzo ad oggi passerebbe il test (tranne i furgonati), ma la ricerca e sviluppo si darebbe una bella svegliata per l'integrità della cellula abitativa, e posso assicurare che di soluzioni se ne possono trovare. Spero di avere dato un contributo. Buona giornata. Jllsley

quote:Risposta al messaggio di Jllsley inserito in data 12/07/2012  11:53:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai ragione, però credo che la maggior parte dei produttori medio piccoli non potrebbero sostenere i costi dei crash test necessari per superare i test NCAP. Ad ogni modo è evidente che nei camper, motorhome esclusi, il problema si presenta per gli occupanti della cellula, e non per chi siede in cabina (a parte il maggiore rischio di oggetti volanti in caso di urto).

Quello che dici Fargo73 è vero, ma ciò non deve assolutamente pregiudicare la sicurezza degli occupanti in cellula, ti porto un esempio dei produttori inglesi di vetture con tiratura limitata e quindi molto costosa di esemplari, se non facessero i test non passerebbero l'omologazione, quindi si sono attrezzati in maniera tale da creare i fondi per l'R&D, pena la sopravvivenza stessa dell'azienda. Alla fine i mezzi costerebbero qualcosina in più, ma tra un mezzo di 50000€ alle condizioni attuali ed uno di 560000 testato, sinceramente scelgo il secondo facendomi debiti aggiuntivi che sono esclusivamente una sicurezza ed un beneficio per la mia famiglia. Non si tratta ti infiltrazioni o malfunzionamento dei frigo e delle stufe, qui ne va la sicurezza vitale della famiglia. Servirebbero leggi di omologazione, questo si. Jllsley

quote:Risposta al messaggio di Jllsley inserito in data 12/07/2012  15:28:38 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Hai ragione, ma purtroppo o per fortuna (a seconda di come la si vuole vedere) io credo che metà dei produttori di camper chiuderebbero. Forse aiuterebbe se venissero dettati degli standard da seguire (per dimensioni, materiali, ecc.); i costruttori di camper avrebbero forse meno flessibilità nelle loro realizzazioni, ma potrebbero appoggiarsi su scelte già fatte e testate.

Perfetto, proprio quello intendevo, mancano alla base degli standard costruttivi testati, e solo la riceca e sviluppo può marcare la strada giusta, una volta omologate le lavorazioni inerenti la stabilità strutturale della cellula, quelle devono diventare le linee guida per un'omologazione del mezzo. Jllsley

quote:Risposta al messaggio di Jllsley inserito in data 12/07/2012  11:53:31 (Visualizza messaggio in nuova finestra)>

> Non penso di dirti nulla di nuovo, visto che ci hai lavorato, ma se guardi un MH, tutta la parte anteriore metallica è la stessa della cabina intera, almeno fino all'altezza del cruscotto. Cioè, rispetto alla cabina intera, manca il paraurti di plastica e i due parafanghi di lamierino e il cofano, ma ci sono comunque i longheroni del telaio ad assorbimento che arrivano fino diatro il paraurti, connessi dalla traversa anteriore metallica che sta dietro al paraurti, c'è la traversa superiore, quella dove c'è la chiusura del cofano, e tutte le parti strutturali. Avrai visto alle fiere i telai scudati, mancano solo le pannellature, ma gli elementi strutturali sono gli stessi. Invece dal cruscotto in su cambia tutto, ma l'impatto frontale o laterale con un auto, a livello cabina, non penso che faccia differenza, la differenza potrebbe esserci se l ostacolo fosse più alto del cruscotto (non so una putrella a mezz'aria) che venga a impattare a livello del parabrezza, o in caso di ribaltamento. Io, comunque, ma non solo per questo, penso che non comprerò più un MH, bello fin che vuoi, ma sono molti più i lati negativi che quelli positivi, ma me ne sono reso conto solo avendolo. Il prossimo sarà senz'altro un semintegrale, (sempre HYMER perchè qui a Bologna ho un concessionario troppo fantastico) ma ne devo trovare uno corto e con telaio e coda ben alti da terra, invece sembra che facciano a gara a fare ste robe lunghissime che sembrano strisciare sul suolo, che non si guarda, ma andiamo fuori tema. __________________ Tommaso IZ4DJI

I mothorome anni "90" fino al 2001 Hymer che ho visto , dal cruscotto in giù non hanno nessuna parte metallica esterna superstite dellla cabina originale Ducato ma solo tanto abs (resina stampata) e poliretano ; una sorta di biscotto da far paura . Dentro il vano motore di originale ci sono solo le staffe che reggono il motore . Se ti impattanto lateralmente alla cabina guidatore o frontalmente non c'è nessuna resistenza però questi modelli devono avere un roll-bar nella cabina anitcapottamento . Internamente di originale invece c'è la parte del cruscotto e pedaliere ect. I nuovi mothorom Hymer come l'Exis invece sono come una sorta di monoscocca in alluminio (doppio strato) con interposto poliuretano , molto validi nei crash test . Oltre ai test attuali nei crash-test (che dovrebbero fare e divulgare anche per i furgoni-camper) dovrebbero testare regolarmente la parte posteriore e laterale della cellula e il capottamento .