Continental Vanco Camper

---

quindi nulla, volevo solo informare che  da almeno 15 anni a questa parte , non c'è più bisogno di litigare quando ordini un mezzo nuovo perchè lo ordini con le gomme che vuoi tu


L''erba cattiva non muore mai,
quella buona finisce subito....

In risposta al messaggio di impiegatodelvolante del 08/12/2016 alle 17:21:05

quindi nulla, volevo solo informare che  da almeno 15 anni a questa parte , non c'è più bisogno di litigare quando ordini un mezzo nuovo perchè lo ordini con le gomme che vuoi tu L''erba cattiva non muore mai, quella buona finisce subito....

---

ho scritto ''litigare'' tra virgolette, per dire che se ritiravi un mezzo sul piazzale lo prendevi com'era, oppure si discuteva per il cambio  gomme 
aliena vitia in oculis habemus,
a tergo nostra sunt.

Perche' i problemi ci sono solo sulle gomme davanti e non su quelle posteriori che portano piu' peso ?

perche' sterzano o per i marciapiedi o per cosa ?

In risposta al messaggio di Armando del 08/12/2016 alle 19:02:44

Qui sta il problema Sergio ... io penso che sia perchè sterzano; beninteso non dovrebbe succedere, secondo me, con pneumatici a posto. Per ora con i M. non è successo. I carichi sugli assi nel mio Pössl sono molto simili,

un centinaio di Kg di più davanti se è poco carico, meno differenza se si carica di più e posteriormente (2 bici, ecc.) .. a parte che difficilmente vado oltre i 3100 Kg (circa 1600 A 1500 P) anche carico per le ferie.

...

---

Ciao 
premetto che sono assolutamente d'accordo con quanto scritto da Paolof  nei primi post
premetto che (come alcuni sanno) sono un tecnico / commerciale e mi occupo di veicoli commerciali 

la spiegazione del fatto che sia successo sulle ruote anteriori non sta nel fatto che siano ant ma semplicemente che sono le motrici 
quegli strappi di evidente origine meccanica, sono dovuti a sforzi da trazione su fondo sconnesso o sassi 

direi quadro completo e calzante

Buon viaggio 
Mark74

Anche io ho sostituito le vanco camper del 2011 con 28000 km per gli stessi problemi foto 1/6 solo ruote anteriori ,non vado sui sentieri  sterrati ,parto con tranquillità,non prendo marciapiedi ,sicuramente le nostre strade non sono biliardi ,credo che chi costruisce gomme lo sappia .
Sostituire pneumatici di 4/5 anni con evidenti segni di deterioramento e distacco di parti  del battistrada non è bene x la sicurezza e  x le mie e altrui tasche .
silvio

In risposta al messaggio di Armando del 09/12/2016 alle 00:32:49

Grazie a tutti e anche a te Mark per la tua rispettabilissima presa di posizione. Magari obbietto amichevolmente qualcosa. Quadro completo e calzante, dici ... salvo il fatto che non ho mai fatto sterrati con quelle gomme,

se non forse (ma non me ne ricordo nemmeno) qualche centinaio di metri in piano e liscio, nell'entrare o uscire da qualche area di sosta, boh. Ah ... anche catene: mai messe, mai usato sulla neve. Certo che gli strappi sono di origine meccanica, quello è chiaro. Un pezzo che si rompe sotto sforzo lo fa per un motivo meccanico, ma un conto è se si rompe per una sollecitazione normale e prevedibile (e allora potrebbe essere sottodimensionato o avere un materiale non idoneo o altro), un altro conto se si rompe perchè è stato sottoposto a uno sforzo eccessivo (e allora la rottura è doverosa cioè il pezzo è innocente). Per questo un tecnico si preoccupa di capire se quegli strappi sono avvenuti in un regime di prestazioni normali (e allora c'è qualcosa che non va), oppure se a seguito di sovrasollecitazioni o uso improprio .. insomma  fuori norma (e allora OK). Chiaro che un esterno non può sapere come io ho usato il veicolo. Parliamone. Ho usato il camper normalmente. Sarà vero? Consideriamo che sono qui gratis .. non sto chiedendo rimborsi; consideriamo che ho mentalità e (purtroppo pluridecennale) esperienza tecnica che mi impone oggettività quando parlo; consideriamo che se ne scoprono altri che guidando normale hanno notato analoghi problemi sullo stesso tipo di gomme. Anche statisticamente: se ci fossero una o due lesioni, potrebbe anche darsi che sia capitato qualcosa di imprevedibile: il sasso sporgente, il marciapiede, ecc. Ma se le lesioni sono tante, come si può pensare che la sfi_a le abbia messe tutte proprio sul destino di quelle due gomme lì in nemmeno 20000 Km? E poi, come si spiega che nel montare altri pneumatici e facendo il medesimo uso del camper (anzi quest'anno a Creta ho fatto pure 3 o 4 sterrati) ai M. invece non è capitato nulla? (se volete foto/video a testimonianza: no problem) L'ipotesi della trazione è suggestiva: certamente può influire, d'altronde somma la sua sollecitazione a quella di flessione per l'appoggio in curva. A dir la verità la forma delle crepe mi fa pensare più a uno sforzo laterale che a uno  secondo l'asse del mezzo. Inoltre mi pare piuttosto normale che sulle gomme davanti, visto che è un Ducato (e 130... non 180!), sia applicata la trazione. Non credo si possa sostenere che quando c'è la trazione (ripeto: in asfalto normale, assenza di sterrati o pavé o non so cos'altro) le gomme si crepano. Lo faranno forse quelle di per sè scadenti (proprio come modello .. e non mi pare il caso) o eventualmente quelle di una partita difettosa. Sempre pour parler tra camperisti eh ..     

...

---

Ciao
sempre rimanendo fra camperisti che esprimono le proprie opinioni (non vorrei che le mie parole fossero intese come perizia assoluta, che peraltro ben difficile solo con le foto)
vorrei argomentare meglio la mia tesi evidenziando i punti salienti che la sostengono:
 in questa sono evidenti i segno di uno strappo meccanico a cui lo pneumatico ha tentato di opporsi creando tutta quella superficie di gomma frastagliata chiara traccia di sforzo fuori canoni canoni previsti; in caso contrario, cioè un difetto di mescola, ci sarebbero superfici lisce e levigate date dalla mancanza di coesione della gomma
 in questa la superficie frastagliata subito sotto il taglio evidenzia ancora un agente meccanico esterno, appoggio in curva non può arrivare fino a qui

 in questa è possibile anche definire che la rotazione dello pneumatico (freccia nera) conferma come il punto di innesco e la propagazione delle fratture (frecce rosse) siano contrapposti quindi plausibili; il senso di rotazione si evince dallo stato di usura dei tasselli

 come per le altre, ho evidenziato i dettagli di strappo meccanico

Ora con tutto questo non voglio smentire la tua tesi, ma semplicemente farti notare come sono arrivato alla mia, ovviamente io non viaggio con te e non posso saper cosa è realmente successo, ma questo è quanto dicono le tue gomme
Aggiungo che essendo della concorrenza di Conti, mi farebbe anche comodo esprimere parere diverso, ma i fatti mi inducono a queste conclusioni.
Ovviamente solo con delle foto è tutto un chiaccherare fine a se stesso e va inteso come personale opinione del tutto indicativa 

Ora affrontando anche la questione "...certo che gli strappi sono di origine meccanica..." detto questo tutto il resto perde senso...
le gomme stradali sono fatte per rotolare e non per resistere a strappi quindi è normale che succeda
Quella rigidità di cui parli bene (precisione di inserimento in curva e poco effetto di coricamento) sono caratteristiche che si sposano male con elasticità che magari non avrebbe creato strappi
Al contrario le francesi morbide e confortevoli, che vanno alla deriva e si sdraiano comodamente, magari resistono elasticamente alle stesse  sollecitazioni

Si torna sempre allo stesso punto, non esiste il prodotto universale, "...se sei alto batti la testa, se sei basso non arrivi..." 

Ora veniamo al dunque, dal momento in cui coinvolgi il costruttore è chiara (quantomeno sottintesa) la volontà di essere risarcito
Dal momento in cui il costruttore (parliamo di uno dei leader a livello globale) interviene ha tutti gli interessi per carpire dati oggettivi sul prodotto, analizzare il reale utilizzo e potenzialmente cogliere spunti di miglioramento in aree di sofferenza
Anche il fatto che il tecnico abbia detto di rottamare non quadra, io non rottamo pneumatici di proprietà altrui, se pago riconoscendo la contestazione come difetto, diventano miei e solo a quel punto ne faccio ciò che voglio; in tutto questo rilascio in ogni caso (che sia respinto o accettato) dichiarazione scritta della perizia.

sei certo che sia intervenuto un tecnico della casa e che non ti abbiano raccontato la favoletta per farti tacere?

Ciao e buona giornata
 
Mark74

In parole povere i casi sono 2 . Primo : è stato guidato il Ducato da 5.40 mt per 10.000 Km alla "pene di segugio" solo con le gomme di primo equipaggiamento e le ruote posteriori non sono mai passate dove passavano le ruote anteriori (statisticamente impossibile ) , mentre con le gomme acquistate successivamente l'autista ha guidato in maniera accorta. Secondo : gomme di una casa premium ma con ovvi difetti.
Anche avessero tutte, anteriori e posteriori,  il dot 1714 , non è detto che le gomme prodotte il lunedì mattina siano uguali a quelle prodotte il venerdì pomeriggio!!

In risposta al messaggio di Paolobitta51 del 09/12/2016 alle 13:31:53

In parole povere i casi sono 2 . Primo : è stato guidato il Ducato da 5.40 mt per 10.000 Km alla pene di segugio solo con le gomme di primo equipaggiamento e le ruote posteriori non sono mai passate dove passavano le ruote

anteriori (statisticamente impossibile ) , mentre con le gomme acquistate successivamente l'autista ha guidato in maniera accorta. Secondo : gomme di una casa premium ma con ovvi difetti. Anche avessero tutte, anteriori e posteriori,  il dot 1714 , non è detto che le gomme prodotte il lunedì mattina siano uguali a quelle prodotte il venerdì pomeriggio!!

...

---

Ciao 
sei simpatico, ma fai affermazioni fuori luogo 
1.salvo in autostrada a volante dritto le ruote posteriori non passano mai dove sono passate le anteriori (e ache se fosse i sassi che prendi con le anteriori non li trovi al post
2. in 20.000km a meno che non sia un treno sui binari è praticamente impossibile percorre la stessa strada
3. le ruote motrici fanno un lavoro completamente diverso da quelle condotte, se aggiungi che sono anche sterzanti...
4. il fatto di non resistere a sforzi meccanici diversi dal rotolamento non può essere in nessun modo ritenuto difetto

Concludo dicendo che non devo convincere nessuno, ma oggettivamente non posso accettare che si diano certe sentenze su basi soggettive
che poi tu e altri preferiate altri prodotti ben venga il mercato è di tutti e ogni costruttore favorisce alcune doti anziche altre...
ciao 
Mark74

In risposta al messaggio di Mark74xx del 09/12/2016 alle 15:00:58

Ciao  sei simpatico, ma fai affermazioni fuori luogo  1.salvo in autostrada a volante dritto le ruote posteriori non passano mai dove sono passate le anteriori (e ache se fosse i sassi che prendi con le anteriori non li

trovi al post 2. in 20.000km a meno che non sia un treno sui binari è praticamente impossibile percorre la stessa strada 3. le ruote motrici fanno un lavoro completamente diverso da quelle condotte, se aggiungi che sono anche sterzanti... 4. il fatto di non resistere a sforzi meccanici diversi dal rotolamento non può essere in nessun modo ritenuto difetto Concludo dicendo che non devo convincere nessuno, ma oggettivamente non posso accettare che si diano certe sentenze su basi soggettive che poi tu e altri preferiate altri prodotti ben venga il mercato è di tutti e ogni costruttore favorisce alcune doti anziche altre... ciao  Mark74

...

---

Difatti intendevo dire che se prendi un sasso e/o una buca sul dritto , ci sbatti con le ruote davanti e con quelle dietro. E' statisticamente impossibile che solo le ruote anteriori incontrino dei sassi e/o buche e le ruote dietro no. Quando sterzi o fai una curva lo fai a velocità più bassa che durante la marcia in rettilineo e se guidi sullo sterrato i sassi ci sono per tutte e quattro le ruote. La trazione conta ma a basse velocità , conta molto meno. Se un sasso o un marciapiede sulla ruota anteriore fa un danno pari a 100 , non è possibile che sulla ruota posteriore non si verifichi alcun danno. Io ho fatto 25.000 km con gomme della stessa marca ma di misura 16" e non ho nessun problema............. credo !!

In risposta al messaggio di Armando del 09/12/2016 alle 15:30:27

Scusa Mark ma sull'ultimo punto avrei qualcosa da dire.  Tu dici infatti: il fatto di non resistere a sforzi meccanici diversi dal rotolamento non può essere in nessun modo ritenuto difetto A mio parere invece le gomme

dovrebbero resistere a sforzi meccanici conseguenti al rotolamento, all'azione di sterzo e alla trazione ... cioè il rotolamento della tua frase dovrebbe comprendere anche la sterzatura e la trazione. Dato che le mie non avevano un anno e mezzo con solo 20000 Km (ripeto NORMALI) e avevano iniziato a danneggiarsi sui 10000, se avviene per effetto di trazione e/o sterzo, dovrebbero essere in commercio con l'etichetta: Non idonee ad essere montate anteriormente su un mezzo a Trazione Anteriore. :) Chiaramente qui entra in gioco il fatto che io abbia, o no, fatto cavolate con quelle gomme (e non vedrei nemmeno in che modo, sull'asfalto) ... quindi ci sarebbe una situazione di stallo: chi a ritenere che sia colpa mia per come le ho usate, chi a ritenere che ci sia qualche difetto congenito. Mi pare che il successivo esito positivo delle Agilis Camping su 10000 Km sia significativo al proposito. Comunque direi che le rispettive posizioni siano chiare. 

...

---

Ciao 
so che così dicendo vado contro quello che sostieni, ma guardando le foto la mia conclusione può essere solo che quelle gomme hanno incontrato lungo il loro cammino oggetti irregolari 
sassi , rampe sconnesse, sterrati...
anche solo per poche centinaia di m, dove a bassa velocità hanno fatto un lavoro di trazione strappando e rompendo pezzi di gomma soprattutto in coincidenza degli spigoli di presa, ho in partenza facendo piccoli slittamenti
non mi riferisco a percorsi con buche prese a 100km/h o a pavè percorsi a 50km/h
quelle lacerazioni sul fianco non possono derivare da curve fatte a 100km/h ne dà manovre in parcheggio regolarmente asfaltato , sono frutto di irregolarità di almeno 3 o 4 cm di altezza
Non voglio mettere in dubbio la tua sincerità , ma questo è quello che si evince dalle foto

mi ripeto, ....mia personale e contestabile opinione ...

ciao 
Mark74

In risposta al messaggio di Mark74xx del 10/12/2016 alle 01:20:22

Ciao  so che così dicendo vado contro quello che sostieni, ma guardando le foto la mia conclusione può essere solo che quelle gomme hanno incontrato lungo il loro cammino oggetti irregolari  sassi , rampe sconnesse, sterrati...

anche solo per poche centinaia di m, dove a bassa velocità hanno fatto un lavoro di trazione strappando e rompendo pezzi di gomma soprattutto in coincidenza degli spigoli di presa, ho in partenza facendo piccoli slittamenti non mi riferisco a percorsi con buche prese a 100km/h o a pavè percorsi a 50km/h quelle lacerazioni sul fianco non possono derivare da curve fatte a 100km/h ne dà manovre in parcheggio regolarmente asfaltato , sono frutto di irregolarità di almeno 3 o 4 cm di altezza Non voglio mettere in dubbio la tua sincerità , ma questo è quello che si evince dalle foto mi ripeto, ....mia personale e contestabile opinione ... ciao  Mark74

...

---

Con la trazione anteriore, ogni partenza, specialmente in salita, la ruota tende sempre a strisciare un po anche se non ci si accorge, quelle rotture mi ricordano tanto quando avevo la moto da cross che in partenza si strappavano i tachetti in maniera molto simile.
____________________________________

Tommaso IZ4DJI

www.iz4dji.it

In risposta al messaggio di IZ4DJI del 10/12/2016 alle 09:31:54

Con la trazione anteriore, ogni partenza, specialmente in salita, la ruota tende sempre a strisciare un po anche se non ci si accorge, quelle rotture mi ricordano tanto quando avevo la moto da cross che in partenza si strappavano i tachetti in maniera molto simile. Tommaso IZ4DJI www.iz4dji.it

---

Quindi Armando ha usato il Poessl 540  per fare camper-cross su strade sterrate ............. mezzo eccezionale il Ducato !!

Ciao Armando, 

scusa se mi permetto, ho notato il 3d cercando info sullo stato dell'arte dei pneumatici, visto che dovrò sostituire il treno...
Ho letto attentamente le argomentazioni di Mark74 che trovo molto puntuali, anche se non riesco a condividerle appieno.

Ti chiedo un'informazione: a che pressione tenevi questi pneumatici?
Ricordo che anche sul mio precedente mezzo avevo le Vanco Camper (stessa misura), e sinceramente in 25000km non hanno fatto una grinza. Ma ricordo anche che le tenevo abbastanza alte di pressione. Infatti il pneumatico è studiato per tenere pressioni il 15% più alte del fratello standard. Tra l'altro ha una spalla più rigida per aumentare la resistenza all'ovalizzazione, e dovrebbe avere una mescola al battistrada più morbida. Usandolo a pressione "bassa" questo sollecita naturalmente le corone esterne...
Pertanto se tu le hai tenute a pressioni "normali" è possibile che questo abbia contribuito a creare una condizione peggiorativa: pressione bassa+ruota motrice/sterzante*difettosità alla nascita.
Io di fatto non escludo che la tua sia una partita "debole", mi stupirei che il battistrada di un pneumatico ceda con tanta facilità e in modo così diffuso, quasi omogeneo! 
Ma certo altri fattori hanno accentuato il problema, tant'è che le tue posteriori non hanno nulla (anche se potrebbero in effetti non essere della stessa partita, ma è improbabile che solo le anteriori lo siano).
A me quelle crepe sinceramente sembrano più segnali di cricca (fatica) che effetti di "traumi".

Opinione personale. 

Avevo comunque intenzione di scartare le Continental, e questo ha rafforzato la mia convinzione.

Ciao, buoni km a tutti

Vittorio

 
_________________________La vita è ciò che ti accade quando sei tutto intento a fare altri piani.

Con le Vanco normali...non camper, sul mio hobby van precedente (32 a.li a pieno carico) ho avuto un problema simile a 45.000 km (per fortuna mi sono accorto delle crepe...senza urti accidentali e strade sterrate o sassi) e le ho sostituite nonostante non fossero ancora completamente usurate;
il camper attuale è arrivato equipaggiato con le Vango Camper.....la prima cosa che ho fatto l'ho portato dal mio gommista di fiducia che me le ha gentilmente ritirate sostituendole con una piccola differenza con le Michelin Agilis Camping.
Ora sono già al secondo treno a 65.000 km e le ho sostituite perché usurate ma non "rovinate".
Con Continental ho già dato....grazie
Se non ci piace dove stiamo possiamo spostarci, non siamo alberi.

In risposta al messaggio di IlVagabondo del 10/12/2016 alle 12:12:19

Ciao Armando,  scusa se mi permetto, ho notato il 3d cercando info sullo stato dell'arte dei pneumatici, visto che dovrò sostituire il treno... Ho letto attentamente le argomentazioni di Mark74 che trovo molto puntuali,

anche se non riesco a condividerle appieno. Ti chiedo un'informazione: a che pressione tenevi questi pneumatici? Ricordo che anche sul mio precedente mezzo avevo le Vanco Camper (stessa misura), e sinceramente in 25000km non hanno fatto una grinza. Ma ricordo anche che le tenevo abbastanza alte di pressione. Infatti il pneumatico è studiato per tenere pressioni il 15% più alte del fratello standard. Tra l'altro ha una spalla più rigida per aumentare la resistenza all'ovalizzazione, e dovrebbe avere una mescola al battistrada più morbida. Usandolo a pressione bassa questo sollecita naturalmente le corone esterne... Pertanto se tu le hai tenute a pressioni normali è possibile che questo abbia contribuito a creare una condizione peggiorativa: pressione bassa+ruota motrice/sterzante*difettosità alla nascita. Io di fatto non escludo che la tua sia una partita debole, mi stupirei che il battistrada di un pneumatico ceda con tanta facilità e in modo così diffuso, quasi omogeneo!  Ma certo altri fattori hanno accentuato il problema, tant'è che le tue posteriori non hanno nulla (anche se potrebbero in effetti non essere della stessa partita, ma è improbabile che solo le anteriori lo siano). A me quelle crepe sinceramente sembrano più segnali di cricca (fatica) che effetti di traumi. Opinione personale.  Avevo comunque intenzione di scartare le Continental, e questo ha rafforzato la mia convinzione. Ciao, buoni km a tutti Vittorio   La vita è ciò che ti accade quando sei tutto intento a fare altri piani.

...

---

La Continental scrive sul suo sito ufficiale i valori di pressione per quella gomma (Vanco Camper 215/70 R 15 CP 109 R) , tra l'altro solo per quelle destinate ai camper indica delle pressioni diverse a parità di carico per l'asse anteriore e per il posteriore. Sul sito si legge che con un carico di 2060 Kg (massimo consentito per asse con gomme con indice di carico di 109) la pressione all'anteriore è di 4.75 bar , mentre al posteriore è di 5.5 bar. Le pressioni con le gomme Continental non CP stessa misura e stesso indice di carico sono di 4.5 bar sia all'anteriore che al posteriore.(quindi con le gomme CP al massimo carico ammesso l'aumento è del 5,5% all'anteriore e del 22,2% al posteriore).
Tenuto conto che Armando viaggia con un carico di 3050 Kg a pieno carico , credo che sull'anteriore non carichi più di 1700 Kg . Con un carico di 1795 Kg, la Continental consiglia e scrive 4.0 bar. Per i restanti 1350 Kg sull'asse posteriore la pressione è di 3.25 bar.
Tutto questo è scritto sul sito

www.continental-pneumatici.it/a...