Adesso il ponte sullo stretto lo faranno ancora?

In risposta al messaggio di chorus del 20/10/2025 alle 18:03:11

Non sapevo della riduzione del budget sulle manutenzioni ordinarie e straordinarie della rete stradale. Cortesemente puoi darmi il riferimento alla fonte da cui hai ripreso la notizia? Grazie

https://aliautono**********
 

che strano proprio gualtieri invoca piu' soldi , li può chiedere alla sua capogruppo che TUTTE LE RICETTE ... facciamo , costruiamo , utilizziamo , assumiamo , realizziamo , in fin ....dei conti .... si parla ma se si guarda al portafoglio viene tristezza e quindi ? . dopo la raggi è arrivato gualtieri ma è sempre la solita solfa . 

carlo

In risposta al messaggio di marinox del 20/10/2025 alle 18:47:24

che strano proprio gualtieri invoca piu' soldi , li può chiedere alla sua capogruppo che TUTTE LE RICETTE ... facciamo , costruiamo , utilizziamo , assumiamo , realizziamo , in fin ....dei conti .... si parla ma se si guarda al portafoglio viene tristezza e quindi ? . dopo la raggi è arrivato gualtieri ma è sempre la solita solfa .  carlo

Memoria corta.... Alemanno non te lo ricordi sindaco di Roma dal 2008 al 2013....adesso a Rebibbia... 

In risposta al messaggio di Clint del 20/10/2025 alle 18:24:47

**********  

Buongiorno, ora il link non si legge più e di conseguenza non si apre.
Tuttavia, ieri sera ho fatto in tempo a leggerlo e non ho trovato che il ponte sullo stretto sia (anche) finanziato dai risparmi sulle manutenzioni.
Non sono un esperto, magari tu lo sei, ma nella contabilità pubblica esistono le spese correnti e le spese in conto capitale, due concetti che presumono uscite finanziarie ma piuttosto lontani tra loro.
Fammi sapere, la questione mi interessa, grazie

In risposta al messaggio di chorus del 21/10/2025 alle 09:39:43

Buongiorno, ora il link non si legge più e di conseguenza non si apre. Tuttavia, ieri sera ho fatto in tempo a leggerlo e non ho trovato che il ponte sullo stretto sia (anche) finanziato dai risparmi sulle manutenzioni.

Non sono un esperto, magari tu lo sei, ma nella contabilità pubblica esistono le spese correnti e le spese in conto capitale, due concetti che presumono uscite finanziarie ma piuttosto lontani tra loro. Fammi sapere, la questione mi interessa, grazie

...

Perché, ti aspettavi che ci fosse un documento ufficiale che dicesse <<"i soldi per fare il ponte li abbiamo tolti da questo e quest'altro>>?
Visto che il bilancio ha un totale, se aggiungi da una parte togli dall'altra.
E se stanno mettendo tutti quei soldi lì, li avranno presi anche da dove li hanno tolti.

https://temi.camera.it/leg19/te...

https://www.messinatoday.it/cro...

 

In risposta al messaggio di giorgioste del 21/10/2025 alle 10:21:34

Perché, ti aspettavi che ci fosse un documento ufficiale che dicesse <<i soldi per fare il ponte li abbiamo tolti da questo e quest'altro>>? Visto che il bilancio ha un totale, se aggiungi da una parte togli dall'altra. E se stanno mettendo tutti quei soldi lì, li avranno presi anche da dove li hanno tolti.  

Clint ha scritto quanto segue: "Lo sapevi che per finanziare il ponte è stato ridotto il budget per rifare le strade in Italia?" 
Gli ho chiesto lumi.
Mi rispondi tu, postando un articolo di giornale, che elenca la provenienza dei 13,5 miliardi rappresentanti il fabbisogno finanziario stimato, e altresì postando un link che rimanda al sito istituzionale di un ramo del nostro Parlamento.

L'articolo di giornale non cita la riduzione del budget  delle spese ordinarie, questo viene citato nel sito della Camera?
Grazie

In risposta al messaggio di chorus del 21/10/2025 alle 10:40:15

Clint ha scritto quanto segue: Lo sapevi che per finanziare il ponte è stato ridotto il budget per rifare le strade in Italia?  Gli ho chiesto lumi. Mi rispondi tu, postando un articolo di giornale, che elenca la provenienza

dei 13,5 miliardi rappresentanti il fabbisogno finanziario stimato, e altresì postando un link che rimanda al sito istituzionale di un ramo del nostro Parlamento. L'articolo di giornale non cita la riduzione del budget  delle spese ordinarie, questo viene citato nel sito della Camera? Grazie

...

ok, hai ragione tu... i soldi per il ponte stanno arrivando da Marte 

visto che non può essere, se è stato previsto di aggiungere miliardi per il ponte e casualmente sono stati tolti soldi da altre parti, anche se non lo diranno mai esplicitamente è difficile credere che non ci sia un legame.

In risposta al messaggio di giorgioste del 21/10/2025 alle 11:47:02

ok, hai ragione tu... i soldi per il ponte stanno arrivando da Marte  visto che non può essere, se è stato previsto di aggiungere miliardi per il ponte e casualmente sono stati tolti soldi da altre parti, anche se non lo diranno mai esplicitamente è difficile credere che non ci sia un legame.

A casa mia ho sempre fatto così:
- soldi per supermercato, scuole per i figli, vestiario, camper, vacanze, spese condominiali, manutenzioni della casa, ecc. li prendo dallo stipendio (non sono un lavoratore dipendente, dunque non ho uno stipendio propriamente detto, ma fortunatamente ho dei flussi in entrata, che corrispondono al pagamento di fatture)
- soldi per acquistare la casa - mutuo bancario. Ristrutturazione dopo alcuni anni - altro mutuo bancario.
Tu mi dirai, ma il mutuo funziona in questo modo: ricevi soldi subito e li rimborsi nel tempo maggiorati degli interessi, dunque vanno pagate delle rate nel futuro e i soldi per pagare queste rate da qualche parte devono essere presi.
Prima ho citato le spese in conto capitale, che possono essere definite come segue: spese che creano valore a lungo termine.
Qualsiasi infrastruttura pubblica (leggasi appartamento per un comune cittadino) rappresenta una spesa in conto capitale.

PS lo chiedo per la terza volta, per favore ditemi quali spese correnti vengono meno per finanziare la costruzione del ponte, grazie!

In risposta al messaggio di chorus del 21/10/2025 alle 12:19:58

A casa mia ho sempre fatto così: - soldi per supermercato, scuole per i figli, vestiario, camper, vacanze, spese condominiali, manutenzioni della casa, ecc. li prendo dallo stipendio (non sono un lavoratore dipendente, dunque

non ho uno stipendio propriamente detto, ma fortunatamente ho dei flussi in entrata, che corrispondono al pagamento di fatture) - soldi per acquistare la casa - mutuo bancario. Ristrutturazione dopo alcuni anni - altro mutuo bancario. Tu mi dirai, ma il mutuo funziona in questo modo: ricevi soldi subito e li rimborsi nel tempo maggiorati degli interessi, dunque vanno pagate delle rate nel futuro e i soldi per pagare queste rate da qualche parte devono essere presi. Prima ho citato le spese in conto capitale, che possono essere definite come segue: spese che creano valore a lungo termine. Qualsiasi infrastruttura pubblica (leggasi appartamento per un comune cittadino) rappresenta una spesa in conto capitale. PS lo chiedo per la terza volta, per favore ditemi quali spese correnti vengono meno per finanziare la costruzione del ponte, grazie!

...

Ma sei insistente! Se cosa, o coso, ha detto così, così è! Non si contraddicono certi ordini! E che diàmine! Avevano pure detto (in una famosissima barzelletta) che i conigli volavano, salvo poi correggersi: volare proprio no, tutt'al più svolazzano!

Grande Chorus!

Giovanni

Tornando seri: qualsiasi economista serio sa che per le grandi opere infrastrutturali di uno Stato, la spesa viene ripresa quasi tutta in cinque-sei anni, senza fare nulla, senza incassare compensi di alcun genere (pedaggi, affitti, ecc.). Miracolo?

No. Ammesso che la spesa sia 100, 22 vengono recuperati subito con l'Iva. Forse di più già con l'Irpef sugli emolumenti per il personale che a vario titolo vi è impiegato. Un altro 10-25 sui profitti delle aziende coinvolte. Emolumenti e profitti con i quali questo personale va a fare la spesa, altra Iva, altre persone che lavorano per questo, ed altro Irpef. L'ho detta grossolanamente solo per far capire cosa succede quando ci si butta in un'opera gigantesca che va a modificare lo stato sociale del posto. E' un mutuo che, praticamente, si paga da solo. Ma vallo a spiegare a chi è accecato politicamente.

Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 21/10/2025 alle 13:15:16

Ma sei insistente! Se cosa, o coso, ha detto così, così è! Non si contraddicono certi ordini! E che diàmine! Avevano pure detto (in una famosissima barzelletta) che i conigli volavano, salvo poi correggersi: volare proprio no, tutt'al più svolazzano! Grande Chorus! Giovanni

ma quanto sei spiritoso

In risposta al messaggio di giorgioste del 21/10/2025 alle 13:43:02

ma quanto sei spiritoso

Ah, non so chi è più spiritoso. È solo che a certe battute c'è solo da piangere. 

Giovanni 

Ma quando qualsiasi governo ha bisogno di finanziare qualcosa di grosso ha due strade, accantonare i soldi e se non bastano come in questo caso (il costo del ponte è aumentato ed aumenterà) tagliare altre voci, non è di fuori che i tagli siano anche nelle manutenzioni, non vedo nulla di scandaloso, perché sicuramente avranno tagliato su sanità, scuola o altro (ma non ai politici), l’unica cosa da chiederci è se era la priorità.
Sul ritorno economico possiamo scordarcelo, sembra che il pedaggio non coprirà nemmeno la manutenzione, un salasso per i nostri nipoti, tanto loro (i politici) passano i vitalizi anche a loro 

In risposta al messaggio di chorus del 21/10/2025 alle 10:40:15

Clint ha scritto quanto segue: Lo sapevi che per finanziare il ponte è stato ridotto il budget per rifare le strade in Italia?  Gli ho chiesto lumi. Mi rispondi tu, postando un articolo di giornale, che elenca la provenienza

dei 13,5 miliardi rappresentanti il fabbisogno finanziario stimato, e altresì postando un link che rimanda al sito istituzionale di un ramo del nostro Parlamento. L'articolo di giornale non cita la riduzione del budget  delle spese ordinarie, questo viene citato nel sito della Camera? Grazie

...

sarà che io (ma penso non solo) non capisco la domanda.
NON tolgono i soldi da un conto già dedicato obbligatoriamente alle spese ordinarie, ma danno MENO soldi a chi li può spendere per le spese ordinarie, e MENO soldi agli investimenti in rinnovamento delle infrastrutture.
una volta che i soldi sono stanziati per un comparto non risulta anche a me che li possano spostare ma la finanziaria decide come distribuire il totale dei soldi che ci sono, facendo un conto un po' a parte per del PNR, e anche questi decidendo di metterne di più sul ponte rispetto al rinnovamento delle infrastrutture vuol dire averne di meno per queste ultime.

ma è chiaro che ognuno legge qualsiasi cosa filtrandola con le proprie convinzioni etiche, morali, politiche, culturali, ecc... ecc... ecc...
quindi cercare di far cambiare opinione è inutile tanto quanto fare domande trabocchetto

In risposta al messaggio di Giovanni del 21/10/2025 alle 13:47:31

Ah, non so chi è più spiritoso. È solo che a certe battute c'è solo da piangere.  Giovanni 

si, infatti, io ho fatto la battuta e ho messo anche la faccina... le tue insinuazioni sarcastiche sono proprio fastidiose.

In risposta al messaggio di giorgioste del 21/10/2025 alle 13:49:02

sarà che io (ma penso non solo) non capisco la domanda. NON tolgono i soldi da un conto già dedicato obbligatoriamente alle spese ordinarie, ma danno MENO soldi a chi li può spendere per le spese ordinarie, e MENO soldi

agli investimenti in rinnovamento delle infrastrutture. una volta che i soldi sono stanziati per un comparto non risulta anche a me che li possano spostare ma la finanziaria decide come distribuire il totale dei soldi che ci sono, facendo un conto un po' a parte per del PNR, e anche questi decidendo di metterne di più sul ponte rispetto al rinnovamento delle infrastrutture vuol dire averne di meno per queste ultime. ma è chiaro che ognuno legge qualsiasi cosa filtrandola con le proprie convinzioni etiche, morali, politiche, culturali, ecc... ecc... ecc... quindi cercare di far cambiare opinione è inutile tanto quanto fare domande trabocchetto

...

L'ho già scritto e lo ripeto.
Questo ponte doveva essere costruito 50 anni fa, così come l'alta velocità adriatica e il completamento di quella tirrenica e quella della pianura Padana.
Per me ogni anno che passa è un anno perso in opportunità.
In un anno il nostro Stato incassa 600 miliardi di tasse, seguendo il tuo ragionamento, 13,5 miliardi di spesa preventivata per il ponte corrispondono al 2,25% delle intere entrate di un anno. Due per cento poco più, non il 20%

PS quando scrivo dati non me li invento, vedi qui

Dipartimento Finanze - Entrate Tributarie

In risposta al messaggio di Giovanni del 21/10/2025 alle 13:15:16

Ma sei insistente! Se cosa, o coso, ha detto così, così è! Non si contraddicono certi ordini! E che diàmine! Avevano pure detto (in una famosissima barzelletta) che i conigli volavano, salvo poi correggersi: volare proprio no, tutt'al più svolazzano! Grande Chorus! Giovanni

In risposta al messaggio di Giovanni del 21/10/2025 alle 13:27:39

Tornando seri: qualsiasi economista serio sa che per le grandi opere infrastrutturali di uno Stato, la spesa viene ripresa quasi tutta in cinque-sei anni, senza fare nulla, senza incassare compensi di alcun genere (pedaggi,

affitti, ecc.). Miracolo? No. Ammesso che la spesa sia 100, 22 vengono recuperati subito con l'Iva. Forse di più già con l'Irpef sugli emolumenti per il personale che a vario titolo vi è impiegato. Un altro 10-25 sui profitti delle aziende coinvolte. Emolumenti e profitti con i quali questo personale va a fare la spesa, altra Iva, altre persone che lavorano per questo, ed altro Irpef. L'ho detta grossolanamente solo per far capire cosa succede quando ci si butta in un'opera gigantesca che va a modificare lo stato sociale del posto. E' un mutuo che, praticamente, si paga da solo. Ma vallo a spiegare a chi è accecato politicamente. Giovanni

...

Uno dei più grandi economisti della storia, John Maynard Keines, amava dire che in momenti critici lo Stato dovesse assumere gente per fare le buche e poi riempirle.
In altre e più semplici parole, tu Stato fai lavorare i cittadini anche per lavoro assolutamente (ma io nel contesto dico apparentemente) inutile come scavare e riempire una buca, così li paghi e fai girare l'economia.
Ciò detto, 13,5 miliardi messi in circolo hanno un effetto immediato come da te detto (iva, ritenute sui redditi di lavoro, imposte sui redditi delle imprese lucrative), un effetto meno misurabile, metti in circolo un'importante somma di denaro che genera ricchezza, e , trattandosi di un'opera pubblica, uno a medio/lungo termine, ovvero le opportunità che ne derivano per trasporti, logistica, economia del territorio, ecc.

In risposta al messaggio di chorus del 21/10/2025 alle 14:05:02

L'ho già scritto e lo ripeto. Questo ponte doveva essere costruito 50 anni fa, così come l'alta velocità adriatica e il completamento di quella tirrenica e quella della pianura Padana. Per me ogni anno che passa è un

anno perso in opportunità. In un anno il nostro Stato incassa 600 miliardi di tasse, seguendo il tuo ragionamento, 13,5 miliardi di spesa preventivata per il ponte corrispondono al 2,25% delle intere entrate di un anno. Due per cento poco più, non il 20% PS quando scrivo dati non me li invento, vedi qui Dipartimento Finanze - Entrate Tributarie

...

chi ha mai parlato del 20%

https://www.ilsole24ore.com/art...

invece, se il tuo  2,25% è corretto lo puoi confrontare con quanto riportato in questo articolo (anche se non riconcilio le cifre) su protezione dell'ambiente, sport e cultura e abitazioni con assetto del territorio.


per il resto sono opinioni e finché qualcuno non deciderà che si potranno esporre solo le proprie,, la tua opinione è quella che andava costruita 50 anni fa, la mia è che FORSE sarebbe stato meglio aspettare altri 50 anni prima di parlarne.
 

In risposta al messaggio di giorgioste del 21/10/2025 alle 14:24:44

chi ha mai parlato del 20% invece, se il tuo  2,25% è corretto lo puoi confrontare con quanto riportato in questo articolo (anche se non riconcilio le cifre) su protezione dell'ambiente, sport e cultura e abitazioni con

assetto del territorio. per il resto sono opinioni e finché qualcuno non deciderà che si potranno esporre solo le proprie,, la tua opinione è quella che andava costruita 50 anni fa, la mia è che FORSE sarebbe stato meglio aspettare altri 50 anni prima di parlarne.  

...

Ho scritto 20% per far capire, a mio modo di vedere, quale potrebbe essere una percentuale rilevante di assorbimento risorse pubbliche.