Videocamera fotocamera macchina fotografica

Tornerei con i piedi per terra, Francesco (francarmen) ha prospettato la sua necessità di acquistare una macchina fotografica adatta per le foto di tutti i giorni. Stuzzicati dalle nostre esperienze da appassionati di fotografia, anch'io ovviamente che a suo tempo sviluppavo in proprio creando anche gli acidi necessari agli sviluppi e fissaggi, ci siamo lasciati prendere la mano proponendo macchine che in mano ad un inesperto della tecnica fotografica sarebbe come consigliare un Tir per andare dal lattaio a comprare un litro di latte.

Quanti comprano una fotocamera professionale o quasi, senza sapere cosa sia quel numero che segue  l'f: (p.e. f:2.8), l'1/250, la posa B, gli Iso e che relazione c'è fra questi valori e come incidono sul prodotto finale, il formato jpg e Raw, la lunghezza focale equivalente, la differenza tra zoom ottico e digitale, la profondità di campo; questi parametri (e qualcun altro) sono alla base per scattare tecnicamente una discreta foto; poi quanti sanno come impostare una inquadratura decente di un panorama, dove deve guardare un soggetto, come fotografare i bambini, con che focale e diaframma fare un ritratto, ecc.

Solo conoscendo a fondo questi elementi, la qualità della macchina fotografica potrebbe fare la differenza, altrimenti una Comet Bencini (la mia prima macchina fotografica del 1962, 2.000 lire, f:8-11), o una professionale da 5.000 Euro, non cambierebbero di molto la bontà del prodotto.

Henry Cartier-Bresson, probabilmente il più grande fotografo di tutti i tempi, usava una semplice Leica 35 mm, con obiettivo fisso da 50 mm. Badava alla qualità dell'obiettivo, al resto pensava lui, sia come impostazione tecnica dello scatto che dell'inquadratura.

Giovanni

Ho un parco fotocamere abbastanza ampio, che spazia dalla Nikon F del 1959 fino all'ultima comprata (Nikon KeyMission 80), passando per Nikon F2 F3 F4 F5 D1 D1H D1X D2H D2X D2Xs D100 D70-IR D40X D200 D300 D600 D810. Tutte macchine pesanti, in tutte le digitali che non lo avevano di serie ho montato il grip. Per portarle in giro a fotografare (non tutte assieme) mi tocca usare uno zaino fotografico... ma quello è il mio scopo nella vita, per cui sono disposto a farlo.

Però quando voglio girare leggero uso la Nikon AW110, che sta in tasca, è waterproof fino a 18m di profondità, resiste a cadute da 2 m. Ha il GPS incorporato, che avevo snobbato fino al viaggio in Norvegia di quest'anno, dove ho notato che è compresa anche una mappa vettoriale mondiale (non necessario essere connessi in rete, è incorporata nel firmware della macchina) con la descrizione di posti e anche l'indicazione di strade e stradette secondarie.

La serie Nikon AW100-AW110-AW120-AW130: sono macchine molto simili, sull'ultima (la AW130) hanno aumentato di qualche m la profondità di esercizio in immersione.
16 MPixel, sensibilità 125-1000ISO, ottica zoom 5x (da 5 a 25mm), possibilità di fotografie macro fino a 1 cm dalla lente frontale, VR (Vibration Reduction), etc etc. Ogni volta che la uso scopro qualcosa di nuovo. Usa le memorie SD/SDHC/SDXC, compatibile anche con memorie grandi (io ci ho messo una 128 GB, così posso anche fare filmati senza problemi di spazio). Se dimentichi la memoria a casa, c'è una memoria interna da 512MB, utile per non rimanere a bocca asciutta, poi da menù le foto le puoi spostare sulla SD e scaricarle sul PC (oppure le trasferisci via un cavetto USB). Naturalmente ha un flash incorporato, hai la possibilità di regolare il bilanciamento colore (normalmente lo metti su A e lo dimentichi, se però cerchi di fotografare un tramonto non verrà abbastanza giallo/arancio, perché il bilanciamento automatico cercherà di rendere bianco ciò che è giallo/arancio: in quel caso meglio impostare il bilanciamento su luce diurna)

E' comodo il fatto di non preoccuparsi che si bagni o prenda la pioggia (o anche solo il sudore nella tasca in quei giorni torridi di agosto)

Ecco una foto della fotocamera al piazzale del Circolo Polare in Norvegia, la linea verde è la E6, le altre strade e stradette corrispondono alla situazione sul terreno.


Al Circolo Polare, ago 2018

Il modello attuale (Nikon W300, hanno tolto la A) costa circa 450€, la AW110 la pagai circa 300€ nuova, adesso sul mercato dell'usato si trovano a prezzi variabili fra i 50 e i 200€, qualcosa di più le AW130. Volendo stare in un budget contenuto ci sono un sacco di AW100 usate sotto i 100€, e fanno praticamente quello che fa la AW130.

Puoi scaricare i manuali (PDF, ITA) ai seguenti indirizzi:
AW100:

https://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/249/COOLPIX_AW100.html

AW110:

https://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/33/COOLPIX_AW110.html

AW120:

https://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/30/COOLPIX_AW120.html

AW130:

https://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/206/COOLPIX_AW130.html

W300:

https://downloadcenter.nikonimglib.com/it/products/354/COOLPIX_W300.html

(N.B.c'è anche la W100, ma piuttosto starei su un usato della serie precedente)

Sperando che queste mie considerazioni ti possano essere utili,

Ciao da Dash

P.S. a proposito, la luminosità di un'ottica può servire per calcolare il diametro della lente frontale della stessa...
Per esempio un 600 mm f:4 avrà la lente frontale = 600/4 mm = 150 mm
E un 300 mm f:2.8 avrà una lente frontale di 300/2.8 = 107 mm
 

In risposta al messaggio di Giovanni del 27/01/2019 alle 09:38:41

Tornerei con i piedi per terra, Francesco (francarmen) ha prospettato la sua necessità di acquistare una macchina fotografica adatta per le foto di tutti i giorni. Stuzzicati dalle nostre esperienze da appassionati di fotografia,

anch'io ovviamente che a suo tempo sviluppavo in proprio creando anche gli acidi necessari agli sviluppi e fissaggi, ci siamo lasciati prendere la mano proponendo macchine che in mano ad un inesperto della tecnica fotografica sarebbe come consigliare un Tir per andare dal lattaio a comprare un litro di latte. Quanti comprano una fotocamera professionale o quasi, senza sapere cosa sia quel numero che segue  l'f: (p.e. f:2.8), l'1/250, la posa B, gli Iso e che relazione c'è fra questi valori e come incidono sul prodotto finale, il formato jpg e Raw, la lunghezza focale equivalente, la differenza tra zoom ottico e digitale, la profondità di campo; questi parametri (e qualcun altro) sono alla base per scattare tecnicamente una discreta foto; poi quanti sanno come impostare una inquadratura decente di un panorama, dove deve guardare un soggetto, come fotografare i bambini, con che focale e diaframma fare un ritratto, ecc. Solo conoscendo a fondo questi elementi, la qualità della macchina fotografica potrebbe fare la differenza, altrimenti una Comet Bencini (la mia prima macchina fotografica del 1962, 2.000 lire, f:8-11), o una professionale da 5.000 Euro, non cambierebbero di molto la bontà del prodotto. Henry Cartier-Bresson, probabilmente il più grande fotografo di tutti i tempi, usava una semplice Leica 35 mm, con obiettivo fisso da 50 mm. Badava alla qualità dell'obiettivo, al resto pensava lui, sia come impostazione tecnica dello scatto che dell'inquadratura. Giovanni

...

Le moderne ML sono solo poco più grandi di una compatta, e hanno dei magnifici automatismi anche se sono utilizzabili in manuale. Permettono sia un uso rapido, da viaggio, che un uso più ragionato da fotoamatore. Inutile dire che anche in automatico hanno una gestione delle condizioni difficili di luce che alla fine il risultato si vede.
Se hai una gopro, con una macchina di quel tipo e la gopro, e volendo col telefono, puoi con adeguati sw fare dei montaggi e farti dei video che vuoi. Ricorda, la qualità dei video dipende sopratutto dalle tue idee, come del resto questo vale per le foto. Poi è chiaro che una macchina appena decente ti permette di avere quel minimo in condizioni difficili.

In risposta al messaggio di Dash del 27/01/2019 alle 11:23:27

Ho un parco fotocamere abbastanza ampio, che spazia dalla Nikon F del 1959 fino all'ultima comprata (Nikon KeyMission 80), passando per Nikon F2 F3 F4 F5 D1 D1H D1X D2H D2X D2Xs D100 D70-IR D40X D200 D300 D600 D810. Tutte

macchine pesanti, in tutte le digitali che non lo avevano di serie ho montato il grip. Per portarle in giro a fotografare (non tutte assieme) mi tocca usare uno zaino fotografico... ma quello è il mio scopo nella vita, per cui sono disposto a farlo. Però quando voglio girare leggero uso la Nikon AW110, che sta in tasca, è waterproof fino a 18m di profondità, resiste a cadute da 2 m. Ha il GPS incorporato, che avevo snobbato fino al viaggio in Norvegia di quest'anno, dove ho notato che è compresa anche una mappa vettoriale mondiale (non necessario essere connessi in rete, è incorporata nel firmware della macchina) con la descrizione di posti e anche l'indicazione di strade e stradette secondarie. La serie Nikon AW100-AW110-AW120-AW130: sono macchine molto simili, sull'ultima (la AW130) hanno aumentato di qualche m la profondità di esercizio in immersione. 16 MPixel, sensibilità 125-1000ISO, ottica zoom 5x (da 5 a 25mm), possibilità di fotografie macro fino a 1 cm dalla lente frontale, VR (Vibration Reduction), etc etc. Ogni volta che la uso scopro qualcosa di nuovo. Usa le memorie SD/SDHC/SDXC, compatibile anche con memorie grandi (io ci ho messo una 128 GB, così posso anche fare filmati senza problemi di spazio). Se dimentichi la memoria a casa, c'è una memoria interna da 512MB, utile per non rimanere a bocca asciutta, poi da menù le foto le puoi spostare sulla SD e scaricarle sul PC (oppure le trasferisci via un cavetto USB). Naturalmente ha un flash incorporato, hai la possibilità di regolare il bilanciamento colore (normalmente lo metti su A e lo dimentichi, se però cerchi di fotografare un tramonto non verrà abbastanza giallo/arancio, perché il bilanciamento automatico cercherà di rendere bianco ciò che è giallo/arancio: in quel caso meglio impostare il bilanciamento su luce diurna) E' comodo il fatto di non preoccuparsi che si bagni o prenda la pioggia (o anche solo il sudore nella tasca in quei giorni torridi di agosto) Ecco una foto della fotocamera al piazzale del Circolo Polare in Norvegia, la linea verde è la E6, le altre strade e stradette corrispondono alla situazione sul terreno. Al Circolo Polare, ago 2018 Il modello attuale (Nikon W300, hanno tolto la A) costa circa 450€, la AW110 la pagai circa 300€ nuova, adesso sul mercato dell'usato si trovano a prezzi variabili fra i 50 e i 200€, qualcosa di più le AW130. Volendo stare in un budget contenuto ci sono un sacco di AW100 usate sotto i 100€, e fanno praticamente quello che fa la AW130. Puoi scaricare i manuali (PDF, ITA) ai seguenti indirizzi: AW100: AW110: AW120: AW130: W300: (N.B.c'è anche la W100, ma piuttosto starei su un usato della serie precedente) Sperando che queste mie considerazioni ti possano essere utili, Ciao da Dash P.S. a proposito, la luminosità di un'ottica può servire per calcolare il diametro della lente frontale della stessa... Per esempio un 600 mm f:4 avrà la lente frontale = 600/4 mm = 150 mm E un 300 mm f:2.8 avrà una lente frontale di 300/2.8 = 107 mm  

...

Ecco, per far capire, una ML fuji, quella basica, va sulle stesse cifre

https://www.amazon.it/Fujifilm-...

una oly siamo li

https://www.amazon.it/Olympus-O...

una compatta panasonic con sensore da 1", bello si ma peggio di un m4/3 costa di più

https://www.amazon.it/Panasonic...

Oggetto di venerazione, sia chiaro, ma da pensarci

https://www.amazon.it/Panasonic...

Alla fine c'è da pensare sempre alla ML

https://www.juzaphoto.com/recen...

 

Per chi vuol spendere alcune migliaia di euro in una "compatta":

https://www.fotografidigitali.i...

In risposta al messaggio di sergiozh del 27/01/2019 alle 13:25:04

Per chi vuol spendere alcune migliaia di euro in una compatta:

[OT] Avendo da spendere alcune migliaia di €, lo farei nella mirrorless Nikon Z-7 che è una FF 45 Mpixel con il bocchettone maggiorato e una distanza dal sensore che consente di montare qualsiasi ottica (Canon, Pentax, Olympus, ma anche le Nikon storiche). L'elettronica di bordo preda a piene mani dall'ammiraglia D5, sensibilità ISO a 6 cifre, hanno addirittura sviluppato un 58mm f:0.95 (non è un errore di battitura, è proprio effe 0 punto novantacinque). Ho troppe ottiche Nikon per considerare qualsiasi altra marca... Con la filosofia dell'assicurare l'investimento nel tempo, con l'adatattore FZ-1 posso montare un 5cm f:1.4 del 1959 o il 45mm GN del 1966, o il 15mm f:3.5 del 1981, o il 70-200 f:2.8 VRII del 2014. Mica noccioline!

Ciao da Dash
 

In risposta al messaggio di Dash del 27/01/2019 alle 18:10:10

[OT] Avendo da spendere alcune migliaia di €, lo farei nella mirrorless Nikon Z-7 che è una FF 45 Mpixel con il bocchettone maggiorato e una distanza dal sensore che consente di montare qualsiasi ottica (Canon, Pentax,

Olympus, ma anche le Nikon storiche). L'elettronica di bordo preda a piene mani dall'ammiraglia D5, sensibilità ISO a 6 cifre, hanno addirittura sviluppato un 58mm f:0.95 (non è un errore di battitura, è proprio effe 0 punto novantacinque). Ho troppe ottiche Nikon per considerare qualsiasi altra marca... Con la filosofia dell'assicurare l'investimento nel tempo, con l'adatattore FZ-1 posso montare un 5cm f:1.4 del 1959 o il 45mm GN del 1966, o il 15mm f:3.5 del 1981, o il 70-200 f:2.8 VRII del 2014. Mica noccioline! Ciao da Dash  

...

Hai scritto:
L'elettronica di bordo preda a piene mani dall'ammiraglia D5, sensibilità ISO a 6 cifre, hanno addirittura sviluppato un 58mm f:0.95 ...

Toccai con mano, a suo tempo,. quell'f:0.95, ma solo toccato! Ma, a parte ciò, con un Iso a 6 cifre, cosa riprendi? Io preferisco scatti ad 80 Iso,  20 din di una volta. Rarissimamente alzo questa sensibilità, quando proprio non posso scattare a mano libera ma non credo di essere andato mai sopra gli 800 Iso e, se ho raggiunto questo limite, l'ho fatto molto molto raramente. A quel punto preferisco fissare l'apparecchio e dare d'autoscatto o telecomando. Con quelle sensibilità da paura, non esce fuori il rumore di fondo, la vecchia sgranatura delle pellicole tradizionali?

Ho questo aggeggio che mi evita di portarmi appresso il cavalletto e si può aggrappare a qualsiasi cosa:

Giovanni

questa è una foto scattata 1600 iso, non guardate i colori perchè è un raw grezzo

In risposta al messaggio di Giovanni del 27/01/2019 alle 19:04:47

Hai scritto: L'elettronica di bordo preda a piene mani dall'ammiraglia D5, sensibilità ISO a 6 cifre, hanno addirittura sviluppato un 58mm f:0.95 ... Toccai con mano, a suo tempo,. quell'f:0.95, ma solo toccato! Ma, a

parte ciò, con un Iso a 6 cifre, cosa riprendi? Io preferisco scatti ad 80 Iso,  20 din di una volta. Rarissimamente alzo questa sensibilità, quando proprio non posso scattare a mano libera ma non credo di essere andato mai sopra gli 800 Iso e, se ho raggiunto questo limite, l'ho fatto molto molto raramente. A quel punto preferisco fissare l'apparecchio e dare d'autoscatto o telecomando. Con quelle sensibilità da paura, non esce fuori il rumore di fondo, la vecchia sgranatura delle pellicole tradizionali? Ho questo aggeggio che mi evita di portarmi appresso il cavalletto e si può aggrappare a qualsiasi cosa: Giovanni 

...

In certe condizioni (per esempio dentro ad una cattedrale) la vedo difficile anche scattare a ISO800; io vedo che con la D800e di mio figlio fino a ISO6400 si hanno risultati accettabili... ora con la sony a7III, nikon Z7 e altri body si hanno risultati accettabili/lavorabili in RAW anche a ISO25600 o in certi casi anche a 51200... almeno secondo il mio punto di vista.

In risposta al messaggio di il tornitore del 27/01/2019 alle 22:53:14

In certe condizioni (per esempio dentro ad una cattedrale) la vedo difficile anche scattare a ISO800; io vedo che con la D800e di mio figlio fino a ISO6400 si hanno risultati accettabili... ora con la sony a7III, nikon Z7

e altri body si hanno risultati accettabili/lavorabili in RAW anche a ISO25600 o in certi casi anche a 51200... almeno secondo il mio punto di vista.

...

Hai scritto:
In certe condizioni (per esempio dentro ad una cattedrale) la vedo difficile anche scattare a ISO800; io vedo che con la D800e di mio figlio fino a ISO6400 si hanno risultati accettabili...

Se, dentro una cattedrale, vedi uno che scatta foto appoggiando la macchina fotografica al una parete, una colonna, o cose del genere, quello sono io. Riesco, in questo modo, a scattare anche a 1/25-1/15 e, forse, anche più lunghi, senza foto mossa. Ovviamente diaframma alla massima apertura o, appena uno, due scatti per aumentare leggermente la profondità di campo; sto parlando di f:2.8 base.

Giovanni

I sensori moderni sono migliori per entrambe i casi.  Proteggono dal rumore digitale sia in caso di lunghe esposizioni che per ISO alti. 
Francarmen non dire così l' economia va fatta girare. 

In risposta al messaggio di francarmen del 28/01/2019 alle 09:28:11

Un'ultima cosa: la fotocamere di ultima generazione, per la ricarica c'è sempre bisogno della 220?

Io per la mia fuji ho preso un caricabatterie della patona, con batterie di riserva, che funziona con l'accendisigari. Credo che li producano bene o male per tutti i brand.
Le macchinette moderne sono abbastanza energivore, e conviene girare con una/due batterie di riserva.
Per quel che m,i riguarda uscire col camper non è più una questione economica, ma di tempo. Non perché sia ricco, ogni volta alla pompa è un bagno di sanque, ma perché sono  ancora più povero di tempo.
Sulla questione macchinetta/macchina_bella, io credo che sia una evoluzione dell'occhio.
Io avevo una bridge Olympus a mio avviso assolutamente onorevole, anche se presa diversi anni fa (2007). Ero molto orgoglioso dei risultati, un bel fotolibro fatto del viaggio a NK che sbandieravo con orgoglio, le foto del viaggio di nozze e di tutti gli altri viaggi.
Con i 50 anni ho avuto diritto ad una macchinetta più moderna, misi su col un topic che diventò abbastanza frequentato, e poi mi sono documentato un po', senza corsi, solo leggendo qualche libro e imparando a  fare un po' di postproduzione, nulla di speciale o complicato, solo la base della base della base.
Beh sai, è cambiato il mio occhio, il mio giudizio, e quelle foto che sbandieravo, non riesco più a guardarle, vedo alte luci bruciate e rumore digitale ovunque.
Anacronisticamente mi piace molto la mia vecchissima compattina in quanto avendo pochissimi megapixel, produce molto poco rumore.
Quindi ti assicuro, se fa un passo avanti i risultati poi li vedi. Però devi imparare a vederli.

In risposta al messaggio di Giovanni del 27/01/2019 alle 19:04:47

Hai scritto: L'elettronica di bordo preda a piene mani dall'ammiraglia D5, sensibilità ISO a 6 cifre, hanno addirittura sviluppato un 58mm f:0.95 ... Toccai con mano, a suo tempo,. quell'f:0.95, ma solo toccato! Ma, a

parte ciò, con un Iso a 6 cifre, cosa riprendi? Io preferisco scatti ad 80 Iso,  20 din di una volta. Rarissimamente alzo questa sensibilità, quando proprio non posso scattare a mano libera ma non credo di essere andato mai sopra gli 800 Iso e, se ho raggiunto questo limite, l'ho fatto molto molto raramente. A quel punto preferisco fissare l'apparecchio e dare d'autoscatto o telecomando. Con quelle sensibilità da paura, non esce fuori il rumore di fondo, la vecchia sgranatura delle pellicole tradizionali? Ho questo aggeggio che mi evita di portarmi appresso il cavalletto e si può aggrappare a qualsiasi cosa: Giovanni 

...

AConcordo con te che più sono bassi gli ISO, più c'è qualità nella foto, meno grana, meno pixel falsamente accesi, etc...

Con la vecchia D70 quando facevo le foto notturne vedevo apparire delle nuove stelle, e non solo nel cielo...
Man mano che si è evoluta la tecnologia dei sensori, hanno migliorato moltissimo e se faccio una foto comparativa a 3200 ISO con la D300 (anno nascita: 2007) sarà peggiore che con la D810 a 12800 ISO (anno nascita:2014), e se usi la D500, la D5 o la Z-7 (prodotte fra 2016 e 2018) avrai dei risultati impressionanti amche a 51200 ISO o più. Sono macchine adatte anche ai paparazzi che fotografano in luce ambiente anche seminotturna senza flash, ma anche per la caccia fotografica in luce scarsa o quasi inesistente, mettono a fuoco anche a EV-4: impensabile fino a qualche anno fa, porti comunque a casa una foto. Poi avendo il giusto tempo, uno fa anche 100 scatti con varie terne ISO/tempo/diaframma, e poi in "camera oscura" può recuperare anche delle ombre fortissime insieme a delle nuvole bianchissime. Se si fanno paesaggi e panoramiche si ha molto più tempo di pensare rispetto a fotografare una gara di MotoGP da bordo pista, magari con pioggia battente e variazioni di nuvole/sole.

Una cosa molto comoda di alcune macchine è l' AUTO ISO, che è l'equivalente di un program mode evoluto dove oltre a regolare tempi e diaframmi, il firmware regola la sensibilità ISO, cercando quanto più possibile di assicurare una immagine con tempi umani (da non avere micromosso). Tu gli puoi impostare un ISO base (io imposto 64) e un ISO MAX (secondo le condizioni gli posso mettere da 400 fino anche a 6400, capitato anche di impostare 25600). Poi gli imposti un tempo limite sotto il quale non deve scendere (dipende dall'ottica e se ha o non ha il VR). Diciamo 1/60" con un 70-200 VR. Se la luce è sufficiente, le foto saranno con tempi di 1/60" o inferiori e 64 ISO, se si accorge che il tempo di scatto scenderebbe sotto 1/60", alza l'ISO rispettando il limite del sessantesimo, e solo quando raggiunge l 'ISO MAX comincia ad allungare il tempo di scatto. La pensata su come sono le condizioni di scatto la fai volta per volta secondo le condizioni e la/le ottiche che vai a usare (quindi non stai usando una fotocamera professionale come una point-and-shoot), però dopo sul campo ti concentri sull'inquadratura sapendo che il sistema ti copre le spalle su tempi e ISO (io lavoro quasi sempre in priorità dei diaframmi).

Adesso come adesso il quadro comandi che si vede in una reflex professionale assomiglia più al cockpit di una navicella spaziale rispetto alle fotocamere analogiche dove avevi al più un ago che ti diceva se l'esposizione era corretta, e in alcuni modelli particolarmente evoluti vedevi anche il tempo impostato... Le foto si facevano lo stesso ma si lavorava in modo diverso, un rullino da 36 esposizioni col motore si finiva in 5 secondi netti, adesso con nessuna limitazione di spazio e un buffer adeguato si possono fare raffiche anche di 200 foto senza problemi (con la memoria con la velocità giusta...) con magari 180 scarti che però non sono costati niente, con la pellicola ogni fotogramma erano soldi e si centellinava...

Il discorso si fa troppo lungo e l'OT dilaga. A proposito, per non essere troppo OT,  la serie AW fra le varie possibilità di configurazione ha anche l'auto ISO...

Ciao da Dash
 

In risposta al messaggio di dani1967 del 28/01/2019 alle 10:22:45

Io per la mia fuji ho preso un caricabatterie della patona, con batterie di riserva, che funziona con l'accendisigari. Credo che li producano bene o male per tutti i brand. Le macchinette moderne sono abbastanza energivore,

e conviene girare con una/due batterie di riserva. Per quel che m,i riguarda uscire col camper non è più una questione economica, ma di tempo. Non perché sia ricco, ogni volta alla pompa è un bagno di sanque, ma perché sono  ancora più povero di tempo. Sulla questione macchinetta/macchina_bella, io credo che sia una evoluzione dell'occhio. Io avevo una bridge Olympus a mio avviso assolutamente onorevole, anche se presa diversi anni fa (2007). Ero molto orgoglioso dei risultati, un bel fotolibro fatto del viaggio a NK che sbandieravo con orgoglio, le foto del viaggio di nozze e di tutti gli altri viaggi. Con i 50 anni ho avuto diritto ad una macchinetta più moderna, misi su col un topic che diventò abbastanza frequentato, e poi mi sono documentato un po', senza corsi, solo leggendo qualche libro e imparando a  fare un po' di postproduzione, nulla di speciale o complicato, solo la base della base della base. Beh sai, è cambiato il mio occhio, il mio giudizio, e quelle foto che sbandieravo, non riesco più a guardarle, vedo alte luci bruciate e rumore digitale ovunque. Anacronisticamente mi piace molto la mia vecchissima compattina in quanto avendo pochissimi megapixel, produce molto poco rumore. Quindi ti assicuro, se fa un passo avanti i risultati poi li vedi. Però devi imparare a vederli.

...

Prenditi una sigma e poi non riuscirai piu' a guardare le foto con sensore bayer.

Tornerei con i piedi per terra...ci siamo lasciati prendere la mano...

Già! Così sembrerebbe..

Ho un parco fotocamere abbastanza ampio, che spazia dalla Nikon F...fino all'ultima comprata (Nikon KeyMission 80), passando per Nikon F2 F3 F4 F5 D1 D1H D1X D2H D2X D2Xs D100 D70-IR D40X D200 D300D600 D810

Per chi vuol spendere alcune migliaia di euro in una "compatta"..

Avendo da spendere alcune migliaia di €, lo farei nella mirrorless Nikon Z-7 che è una FF 45 Mpixel con​​​​​​​...

Toccai con mano, a suo tempo,. quell'f:0.95, ma solo toccato!​​​​​​​

questa è una foto scattata 1600 iso, non guardate i colori perchè è un raw grezzo​​​​​​​

vedo che con la D800e di mio figlio fino a ISO6400 si hanno risultati accettabili... ora con la sony a7III, nikon Z7 e altri body ​​​​​​​

Proteggono dal rumore digitale sia in caso di lunghe esposizioni che per ISO alti. 

Diciamo 1/60" con un 70-200 VR. Se la luce è sufficiente, le foto saranno con tempi di 1/60" o inferiori e 64 ISO

Prenditi una sigma e poi non riuscirai piu' a guardare le foto con sensore bayer​​​​​​​

Beh, insomma, non posso che ringraziare tutti...ma non era mia intenzione far stilare una enciclopedia! ...e nemmeno far partire un missile balistico!

In risposta al messaggio di Orsolento del 26/01/2019 alle 21:51:04

Per ottenere buoni scatti non serve spendere, serve conoscere un po' di tecnica e saper vedere. per la tecnica basta un buon libro, per la seconda tanta pratica. Il periodo migliore per cominciare è la vacanza. Seguendo

questo consiglio inizierai gradualmente ad appassionarti ad un meraviglioso mondo di comunicazione visiva risparmiando migliaia di euro in acquisti iniziali sbagliati . Altrimenti è come imparare un'altra lingua senza un libro di grammatica che la spiega... (sensori, dimensioni, focali, luminosità ... è come parlare di qualità della penna , della carta, della copertina, senza capire di grammatica e di forme verbali) Buona luce!

...

A mio avviso i tre aspetti fondamentali da tener presente per un buon risultato sono :
Qualita' /livello dell attrezzatura fotografica.
Tecnica di base 
Velleita' capacita' artistiche e narrative

Pur non esistendo una diretta proporzionalità tra le stesse va da se che la carenza di una o piu' compromettono il risultato.
La qualità dell attrezzatura la si ottiene semplicemente spendendo .
La tecnica di base la si studia e la si impara
La terza caratteristica e' un po' innata ma si puo' comunque affinare e sviluppare.

Qualche esempio banale : un ottica molto valida rende meglio di un "fondo di bottiglia" , l' elettronica compensa ma non del tutto.
Un (o una serie di Flash) orientabili e ben posizionati ottengono migliori risultati della "lampadina" presente sul fronte corpo.

La tecnica ci permette di ottenere gli effetti voluti e scatti "corretti" sia come luce che come canoni di inquadratura.
L' aspetto artistico e' quello più affascinante che rende la foto un emozione , un racconto ,una storia.